Решение № 2А-1648/2019 2А-1648/2019~М-2128/2019 М-2128/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-1648/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Чебанове К.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих доводов указывают, что в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 06.02.2019 г. предъявлен исполнительный документ по делу 2-1161/19, выданный 01.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2772055337 с должника ФИО2. Считают, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные

интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Должник является получателем пенсии, то есть, имеет постоянный доход, однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания в виду отсутствия имущества у должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.02.2019 г. по 14.11.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период

г. по 14.11.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.02.2019 г. по

г., а также, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить работу по взысканию задолженности с Нагучевой Зон Сафербиевны посредством обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель АО «ОТП Банк» и судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского районного суда от

года с ФИО2 взыскана задолженность кредитному по договору №2772055337 от 25.01.2017 года в пользу АО «ОТП Банк» в размере 13428 рублей, 11 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины 268 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

года в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13428 рублей, 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 268 рублей 56 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.02.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство№ 10552/19/23067- ИП.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а

также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, однако, доказательств о направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Так, согласно полученных ответов, установлено, что у должника ФИО2 в финансово-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов не значится.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрированы.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 14.08.2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>. согласно которому, должника по указанному адресу отсутствовал, также не удалось обнаружить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Согласно ответу, полученного из Пенсионного фонда РФ, имеются сведения о физическом лице ФИО2, однако, сведений о том, является ли ФИО2 получателем заработной платы, пенсии и иных выплат в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в период с 15.02.2019 г. по 14.11.2019 г. судебным приставом совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, однако не полном объеме предусмотренной ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007. ЛР229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 iV° 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства №10552/19/23067-ИП не предпринял достаточных и необходимых мер для исполнения судебного постановления, в связи с чем оснований для окончания и исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.02.2019 года по

год и не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с

года по 14.11.2019 год.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства от 22.08.2019 года по исполнительному производству №10552/19/23067-ИП и обязать судебного пристава- исполнителя отменить указанное постановление и принять меры по исполнению судебного постановления.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: