Решение № 12-694/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-694/2020

Дело №12-694/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с возложением на него обязанностей пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в наркологическом отделении Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с возложением на него обязанностей пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в наркологическом отделении Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его изменить в части возложения на него обязанностей пройти диагностику. В обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. С возложением обязанности получить консультацию у нарколога в любом медицинском учреждении о необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости и при наличии соответствующей рекомендации врача – пройти соответствующее освидетельствование и такое лечение. В настоящее время во исполнение приговора суда он (ФИО1) планирует проходить диагностику и при необходимости лечение у врача нарколога в частных клиниках в связи с беспокойством относительно его дальнейшего трудоустройства при нахождении на учете в НД по месту жительства. Кроме того указывает, что ранее не судим, привлекался впервые, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянную прописку, высокую степень социализации, помогает родителям, что суд отнес к смягчающим обстоятельствам, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос об отмене и изменении возложенной на него обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия по месту жительства, на иное медицинское учреждение, тем самым дать ФИО1 полноценно социализироваться и проходить необходимое наблюдение в выбранных им клиниках.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу полностью поддержал, настаивал на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2020 года в 18 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудником ОУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции П у дома 25 по улице Варшавская в Санкт-Петербурге с признаками наркотического опьянения (зрачки глаз расширены, на свет не реагировали, неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов лица, отсутствие характерного запаха алкоголя). В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 37, корпус 3, произведенного оперуполномоченным 29 отдела полиции ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции П 23 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты сверток прозрачного бесцветного материала, в котором находилось две таблетки желтого цвета, запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий сухое измельченное растительное вещество темно-зеленого цвета, запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество, а также бутылка из полупрозрачного полимерного материала с жидкостью. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный штампом оперативного дежурного 29 отдела полиции и скреплено подписями участвующих лиц, после чего направлено на химическое исследование. Согласно заключению эксперта № от 05 марта 2020 года, проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,16 г., является смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № от 27 марта 2020 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- рапорт УУП ГУУП 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Е об обстоятельствах задержания ФИО1 и выявления признаков административного правонарушения;

- копия протокола личного досмотра от 23 февраля 2020 года;

- справка № от 24 февраля 2020 года о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, подготовленная специалистом Экспертно-криминалистического центра;

- копия заключения эксперта № от 05 марта 2020 года;

- копия постановления о возбуждении и принятии к производству уголовного дела в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- копия постановления от 19 марта 2020 года следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №, содержащих сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения;

- копия протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, в том числе смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 0,14 г..

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2020 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении 27 марта 2020 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил.

Кроме того, ФИО1 реализовал своё право на дачу объяснений, указав о том, что «Согласен. Раскаиваюсь. Обещаю не повторять».

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностными лицами 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, у суда не имеется. Каких-либо причин, по которым сотрудники 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга могли быть заинтересованными лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

То обстоятельство, что должностные лица 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Возложение мировым судьей на ФИО1 обязанности по прохождению диагностики, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в наркологическом отделении Московского района Санкт-Петербурга отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для исключения указанной выше обязанности суд не усматривает.

Указание ФИО1 в жалобе на вынесенный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ст. 228 ч.2 УК РФ правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. На квалификацию действий ФИО1 и на назначенное ему наказание не влияет.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 21 мая 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с возложением на него обязанностей пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в наркологическом отделении Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <...> – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.В. Коновалова