Приговор № 1-120/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уголовное дело №

(№/17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 27 декабря 2017 года.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: Республики Кыргызстан, <адрес>-суу, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб., наказание не исполнено(т.1 л.д.238-239),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.109-113,151),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. Согласно преступной договоренности, ФИО3 и неустановленные следствием лица должны были похитить телефонные кабели, расположенные в канализационных колодцах на <адрес>е мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес> С целью реализации намеченного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час.20 мин., неустановленные следствием лица и ФИО3 подъехали на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> под его управлением к <адрес> по проспекту 50-летия <адрес>Климовск <адрес> г.о.<адрес>, где неустановленные следствием лица во исполнении единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества вышли из данного автомобиля, подошли к расположенным вблизи канализационным колодцам, при этом взяв с собой заранее приготовленные и привезенные на место преступления арматурные ножницы и лебедки, при помощи которых собирались из четырех канализационных колодцев, расположенных вблизи <адрес> по проспекту 50-летия <адрес>Климовск <адрес> г.о.<адрес>, вблизи <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес> и вблизи <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, тайно похитить 310 метров, телефонного кабеля ТЗГ 19х4х1,2 стоимостью 1090 руб.68 коп. за 1 метр и 310 метров телефонного кабеля ТЗГ стоимостью 419 руб.95 коп. за 1 метр, а всего общей стоимостью 257.416 руб.64 коп.( без учета НДС и с учетом износа 45%), принадлежащие ПАО «Ростелеком». В это время находившийся там же ФИО3, во исполнение отведенной ему преступной роли, находился в вышеуказанном автомобиле и обеспечивал тайность действий своих неустановленных следствием соучастников, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их и помочь скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а неустановленные следствием лица скрылись. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО3 и неустановленных следствием лиц ПАО «Ростелеком» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 257.416 руб.64 коп., что является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО3, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести(ст.158 ч.1 УК РФ), что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим(т.1 л.д.235,236,238-239), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.242,243), по месту регистрации и учебы характеризуется положительно(т.1 л.д.244,247,248).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, который ранее судим, наказание ФИО3 не отбыто, судимость не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений, в целях исправления ФИО3 и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока лишения свободы суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, также его семейное положение.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, который не работает, не имеет источников дохода, суд считает возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО3 является иностранным гражданином, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб., назначенное наказание не исполнено, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, не отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединить полностью к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

# два фрагмента телефонного кабеля, трое арматурных ножниц и рычажную лебедку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск(т.1 л.д.184-185), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***> выданный на хранение ФИО2(т.1 л.д.184,185,186,187), - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> выданный на хранение ФИО1 (т.1 л.д.184,185,186,188), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий