Приговор № 1-44/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

потерпевшей и гражданского истца Ч.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов юридической консультации Сокольского района Нижегородской области: ФИО3, представившего ордер от *** г. № *** и удостоверение адвоката от *** г. № ***, и ФИО4, представившего ордер от *** г. № *** и удостоверение адвоката от *** г. № ***,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

и ФИО2, ***,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 г. около 12 часов ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 находился возле бани, расположенной на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от д. ***. В этот момент ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества из вышеуказанной бани, на что последняя ответила ему согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. После предварительного сговора, в достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 27 августа 2018 г. около 12 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери в баню, расположенную на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от д. ***. ФИО2 согласно распределения ролей осталась около бани, где наблюдала за окружающей обстановкой и следила, чтобы их преступные действия не были обнаружены, и чтобы в случае опасности подать сигнал. ФИО1 в это время, применяя физическую силу, руками сломал запорное устройство на указанной входной двери, вырвав дверные петли навесного замка. Открыв входную дверь, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно через дверь проник внутрь бани, из предбанника которой он тайно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, принадлежащие Ч., стоимостью 2.800 рублей за 1 флягу на общую сумму 5.600 рублей. Затем с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5.600 рублей.

Кроме того, 28 августа 2018 г. около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своей сожительницей ФИО2 находился возле бани, расположенной на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от д. ***. В этот момент ФИО1 предложил ФИО2 вновь совершить хищение чужого имущества из вышеуказанной бани, на что последняя ответила ему согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 снова вступили между собой в преступный сговор. После предварительного сговора, в достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 28 августа 2018 г. около 12 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери в баню, расположенную на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от д. *** ФИО2 согласно распределения ролей осталась около бани, где наблюдала за окружающей обстановкой и следила, чтобы их преступные действия не были обнаружены, и чтобы в случае опасности подать сигнал. ФИО1 в это время руками открыл эту входную дверь и, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно через дверь проник внутрь вышеуказанной бани, из помывочного помещения которой он тайно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, принадлежащие Ч., стоимостью 2800 рублей за 1 флягу на общую сумму 5600 рублей. Затем с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5.600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, формой вины, целями, мотивами и обстоятельствами деяний, степенью участия в групповых преступлениях, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленные после консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав на признание вины и раскаяние в совершенных деяниях. Гражданский иск на 8.200 рублей признали.

Защитники в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшая Ч. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб от преступления ей возмещен только в сумме 3.000 рублей, на оставшуюся часть поддержала заявленный гражданский иск на сумму 8.200 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений средней тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимым разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 по событиям, произошедшим 27.08.2018 г., суд квалифицирует каждого по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по событиям, произошедшим 28.08.2018 г., суд квалифицирует каждого по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 4, 6, 43, 60 и 67 УК РФ.

По каждому эпизоду в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного на иждивении (ограничен в родительских правах, но выплачивает средства на содержание),

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, добровольность подачи которой он подтвердил и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, (т. 1 л.д. 8, 103-106, 142-146), которые он подтвердил при проверке показаний на месте;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья и частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие похвальной грамоты за период военной службы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, совершенному 27.08.2018 г. не установлено.

Отягчает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления 28.08.2018 г. в состоянии алкогольного опьянения, которое влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Как показал подсудимый, днем 28.08.2018 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения (сильного похмелья), в силу чего нуждался в денежных средствах для приобретения спиртного, в виду отсутствия денежных средств решил их добыть преступным путем, вырученные денежные средства потратил на приобретение алкоголя.

ФИО1, как ***

Размер наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности определяется судом в пределах санкции п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух совершенных подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, степень участия подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 27.08.2018 г. и наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 28.08.2018 г., состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому за каждое из двух преступлений наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания. Иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого, с учетом его личностных характеристик.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания за каждое преступление определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по эпизоду от 27.08.2018 г., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления 27.08.2018 г. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от 28.08.2018 г., т.к. хотя по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному деянию присутствует обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с состоянием опьянения и преступление 28.08.2018 г. совершил в состоянии опьянения, суд находит целесообразным возложить на подсудимого обязанность пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае обнаружения таковой- пройти курс противоалкогольного лечения и социальной реабилитации.

С учетом отношения подсудимого к совершенным им деяниям, его раскаяния, дополнительные наказания по санкции статьи по каждому составу суд не назначает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 4, 6, 43, 60 и 67 УК РФ.

По каждому эпизоду в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной на иждивении (ограничена в родительских правах, но выплачивает средства на содержание),

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, добровольность подачи которой она подтвердила и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, (т. 1 л.д. 7, 121-124, 153-157), которые она подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 130-137);

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние ее здоровья и частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2, как ***.

Размер наказания ФИО2 по каждому эпизоду определяется судом в пределах санкции п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух совершенных подсудимой умышленных преступлений средней тяжести, степень участия подсудимой в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, ее влияние на характер и размер причиненного ущерба, учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, имущественное и семейное положение виновной, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым назначение подсудимой за каждое из двух преступлений наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания. Иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой, с учетом ее личностных характеристик.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания за каждое преступление определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому составу.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно ее исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом отношения подсудимой к совершенным ею деяниям, ее раскаяния, дополнительные наказания по санкции статьи по каждому составу суд не назначает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. документально обоснован и подлежит возмещению в солидарном порядке лицами, причинившими ущерб совместными действиями. Подсудимые гражданский иск признали. С учетом того, что подсудимые в досудебном порядке уплатили потерпевшей 3.000 рублей, суд постановляет о взыскании с подсудимых 8.200 рублей в пользу потерпевшей за ущерб, причиненный их преступными действиями и который они, как виновные лица, обязаны возместить в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.08.2018 г., и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.08.2018 г., и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом,

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока,

- пройти диагностику в ГБУЗ Нижегородской области «Сокольская ЦРБ» на предмет выявления алкогольной зависимости в течение месяца по вступлению приговора суда в законную силу, и в случае выявления таковой- в течение месяца пройти лечение от алкоголизма и социально реабилитационные мероприятия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.08.2018 г., и назначить ей основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.08.2018 г., и назначить ей основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на нее следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом,

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Заявленный Ч. гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 8.200 (восемь тысяч двести) рублей.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова