Приговор № 1-212/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1–212/2024 УИД: 23RS0057-01-2024-004293-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 декабря 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Салалыкин К. В., при секретаре Груниной А.А.,

с участием государственного обвинителя -

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О. А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не работающего, являющего пенсионером по старости, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 1.5 указанных правил, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к указанным правилам, установленных по ходу движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № одновременно нарушил п. 13.9 указанных правил, согласно которого: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение, не уступив дорогу мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся по <адрес>, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2024 года, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: ушибов, ссадин туловища, конечностей, рванной раны левого голеностопного сустава, закрытых переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева, пневмоторакса слева. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к указанным правилам, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Дунский О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него почетного звания «Ветеран труда» (удостоверение Серия № от ДД.ММ.ГГГГ), его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным ему назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, его характер и степени общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 и суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора суда в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для контроля и профилактики в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы – <адрес>

Контроль за отбыванием наказания возложить на Усть-Лабинский филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, – оставить там же;

-мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся у ФИО2 после вступления приговора в законную силу – оставить там же;

-медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2 находящуюся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края по адресу: <адрес> после вступления приговора суда в законную силу, - оставить там же;

-административный материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья К.В. Салалыкин