Приговор № 1-276/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020

42RS0001-01-2020-001007-16

УД № 12001320003070285


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой С.И.

защитника - адвоката Гойника В.А., <...>

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 14.00 – 16.00 часов ФИО1, находясь в жилище своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>20 на просьбу последней пересчитать принадлежащие ей деньги дала свое согласие. После чего Потерпевший №1 достала из тайника принадлежащие ей денежные средства, среди которых находились купюры достоинством 5000 рублей и положила их на стол.

ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила Потерпевший №1 о том, что согласна пересчитать её денежные средства, после чего под предлогом вымыть посуду покинула жилище Потерпевший №1 В осуществлении своего преступленного умысла на хищение чужого имущества ФИО1 в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> номиналом 5000 дублей, с которым вернулась в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где <дата> в период 14.00 – 16.00 часов получила из рук Потерпевший №1, для пересчета денежные средства, и воспользовавшись тем, что последняя за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитила принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей, заменив их заранее принесенным с собой билетом <...> номиналом 5000 дублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению потратив на личные нужды чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину в содеянном признаёт полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.99), на <...> (л.д.98), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д.15) в качестве явки с повинной, так как органы предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не обладали информацией о лице совершившим данное преступление, а также о его обстоятельствах. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления, наличие 4-х малолетних детей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает данные о её личности, её имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения боле мягкого наказания, поэтому подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимой с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, её исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о её личности, имеет постоянное место жительство, семью, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, то есть, назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая иск признала.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на сотовый телефон <...> имей: №, изъятый у ФИО1, наложен арест, в целях обеспечения имущественных взысканий потерпевшей. В связи с тем, что иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, на основании п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым обратить указанное имущество в счет обеспечения гражданского иска потерпевшей, в связи с чем, сохранить наложенный на него арест.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: купюру Банка Приколов номиналом 5000 дублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 5000,00 рублей (пять тысяч рублей ноль копеек).

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественного взыскания, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на имущество: сотовый телефон <...> имей: №, хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, обратив взыскание на данное имущество в счет удовлетворенного искового требования потерпевшей.

Вещественное доказательство: купюру <...> номиналом 5000 дублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик