Приговор № 1-74/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской АССР, гражданина Республики Казахстан, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 35 минут у ФИО1, находящегося напротив <адрес> УР, не оплатившего проезд на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле такси ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18, Общества с ограниченной ответственностью «Автобанька», после ссоры с водителем такси ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшего напротив <адрес> УР, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 выехал с <адрес> на автодорогу трассы подъезд к <адрес> от М-7 «Волга», на 256 км. которой не справился с управлением и съехал в кювет. Таким образом, ФИО1 без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут, после угона автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>18, ФИО1, находившийся в салоне указанного автомобиля в кювете на 256 км автодороги трассы подъезд к <адрес> от М-7 «Волга», увидел лежащий в салоне мобильный телефон «Micromax» и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на их кражу. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>18, взял с подставки мобильный телефон марки «Micromax» стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также из кармана передней левой дверцы денежные средства в сумме 1500 рублей и 130 рублей в панели автомобиля, также принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном и денежными средствами подсудимый покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им двух указанных преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных двух преступлений, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание: «гепатит С», имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, их общим ребенком, также воспитывает двоих детей сожительницы, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

В материалах дела имеются сведения о возмещение ущерба потерпевшему по ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.69), а также по ч.1 ст.166 УК РФ о возвращении автомобиля Потерпевший №1(л.д.98).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, по двум составам(ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ), согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Согласно акту <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.71)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступлений он мог контролировать свои действия, состояние опьянения не способствовало совершению преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке доказательств, способствования данного состояния на совершение указанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по двум указанным составам судом не установлено.

При определение вида и размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает, общественную опасность данного преступления, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал, состояние здоровья, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе: штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по совершенному ФИО5 преступлению средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ судом также учитывается общественная опасность данного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанный характеризующий материал и установленные судом обстоятельства по личности подсудимого. Суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения принудительных работ (ст.53.1 УК РФ). Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступлений, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ по двум указанным составам не имеется. Рецидив в действиях ФИО1 по обоим составам отсутствует, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не установлено.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1630 рублей, мобильный телефон марки «Micromax», автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18, переданные Потерпевший №1, оставить у него как у законного владельца; фрагменты деревянной биты, бутылку из-под пива «Белый медведь», помещенные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1630 рублей, мобильный телефон марки «Micromax», автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, переданные Потерпевший №1, оставить у него как у законного владельца; фрагменты деревянной биты, бутылку из-под пива «Белый медведь», помещенные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Рекк И.А.

Копия верна. Судья И.А Рекк