Приговор № 1-50/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 23 мая 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Омской области Мареич Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыбалко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, а также незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.10.2023 около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на ремонтной базе (станции технического обслуживания), расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», главы 4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1 карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм с номером на затворе 12493 и номером на патроннике 5506, отечественного производства Тульского оружейного завода, который относится к категории огнестрельного оружия, предназначен для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и пригоден для стрельбы, а также относится к категории гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, предназначенного для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и также пригоден для производства выстрелов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится стрелковое оружие, предназначенное для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также культурных и образовательных целях. Соответственно, однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм с номером на затворе 12493 и номером на патроннике 5506 отечественного производства Тульского оружейного завода, который сбыл ФИО1 относится к гражданскому оружию.

Кроме того, 05.02.2024 около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении гаража ремонтной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», главы 4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1 гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра, с номером А 5235, производства Ижевского механического завода, которое относится к категории огнестрельного оружия, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и пригодно для стрельбы, а также относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, с внутренним расположением курков, предназначено для промысловой/любительской охоты и пригодно для производства выстрелов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится стрелковое оружие, предназначенное для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также, в культурных и образовательных целях. Соответственно, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58,», 16 калибра, с номером А 5235, производства Ижевского механического завода, которое сбыл ФИО1, относится к гражданскому оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях фактически признал, указав, что приобрел оружие без цели сбыта. Передал Свидетель №1 оружие безвозмездно.

По обстоятельствам дела показал, что 13.08.2023 находился в гостях у Свидетель №4, который в ходе разговора сообщил ему о том, что у него есть знакомый, который хочет продать ружья. Придя к Свидетель №3, осмотрел карабин «ТОЗ-11», который решил купить. Свидетель №3 попросил за ружье 5 000 рублей, которые он ему передал. Затем Свидетель №3 сказал, что у него имеется еще одно ружье, им оказалось ружье «ИЖ-58», осмотрев которое тоже решил приобрести. Свидетель №3 попросил за ружье «ИЖ-58» 5 000 рублей, которые он ему передал. Переночевав у Свидетель №4, утром ехал домой, приобретенные ружья поставил в кладовку. Приехавшему в гости Свидетель №1 рассказал о наличии у него двух ружей.

06.10.2023 Свидетель №1 позвонил ему и попросил привезти ему карабин ТОС-11. Он привез карабин на работу к Свидетель №1, на станцию технического обслуживания, поставил в углу в гараже и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, попросил привезти ему второе ружье «ИЖ-58». Он также отвез данное ружье Свидетель №1 на станцию технического обслуживания, оставив таким же образом ружье в углу гаража. Оружие Свидетель №1 передал безвозвратно. Денежных средств с Свидетель №1 за оружие не получал, поскольку тот занимался ремонтом его автомобиля, за что денежные средства не брал.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании исследованы показания свидетелей, а также материалы дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года у него в гостях находился ФИО1 В ходе разговора, он ему сообщил, что его сосед Свидетель №3 продает карабин. Они пошли домой к Свидетель №3 и ФИО1 приобрел у него карабин и ружье за 5 000 рублей за каждое. Переночевав у него дома, утром ФИО2 уехал.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в конце сентября 2023 года ФИО1 сообщил ему, что хочет продать имеющийся у него карабин «ТОЗ-11» за 17 000 рублей. Он сообщил об этом Свидетель №2, который согласился приобрести карабин. О том, имеется ли у ФИО1 разрешение на оружие, не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал ФИО1, который привез карабин «ТОЗ-11». Через некоторое время приехал Свидетель №2, который забрал «ТОЗ-11» и передал ему 17 000 рублей, которые он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил привезти к нему домой карабин «ТОЗ-11». Он забрал карабин у Свидетель №2 и когда подъезжал к дому ФИО1, его остановили сотрудники полиции, которые изъяли карабин «ТОЗ-11».

В конце сентября 2023 года ФИО1 связался с ним и сообщил, что хочет продать ружье «ИЖ-58». В начале февраля 2024 года к нему на работу приехал его друг Свидетель №5, которому он сообщил, что ФИО1 хочет продать ружье «ИЖ-58». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что на следующий день заедет к нему на работу и он передаст ему ружье «ИЖ-58». Во время разговора он сказал Свидетель №6, что ружье продается за 8000 рублей. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что Свидетель №6 хочет купить ружье «ИЖ-58». ФИО1 привез ему ружье на работу и оставил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ приехали Свидетель №5 и Свидетель №6, которые забрали ружье «ИЖ-58» и передали ему 8 000 рублей. Через некоторое время приехал ФИО1 и забрал денежные средства (т. 1 л.д. 61-64).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту приобретения карабина «ТОЗ-11» (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 87-91).

- рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4,7,35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, которым управлял Свидетель №1, изъято одноствольное однозарядное оружие с номерными обозначениями на затворе 12493, на ствольной коробке 5506 с деревянным прикладом (т. 1 л.д. 8-15).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № Калачинского МСО СУ СК России по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъята детализация счета по абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №1 на 55 листах (т. 1 л.д. 69-74).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация счета по абонентскому номеру +№, принадлежащая Свидетель №1 на 55 листах. В ходе осмотра на 18 листе детализации ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:29 зафиксирован входящий звонок с номера +№, принадлежащего ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:59 зафиксирован исходящий звонок на номер +№, принадлежащий Свидетель №2 (т. 1 л.д. 75-81).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома,расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, у Свидетель №3 изъята детализация счета по абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №3 на 23 листах (т. 1 л.д. 96-101).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация счета по абонентскому номеру +№, принадлежащая Свидетель №3 на 23 листах, на 15 листе которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:28 зафиксирован исходящий звонок на номер +№, принадлежащий Свидетель №4, на 16 листе ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:10 зафиксирован исходящий звонок на номер +№, принадлежащий Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:41 зафиксирован входящий звонок с номера +№, принадлежащего Свидетель №4 (т. 1 л.д. 110-115).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Калачинскому району, по адресу: <адрес> Свидетель №6 был изъят предмет конструктивно и визуально схожий с гладкоствольным двуствольным ружьем (т. 1 л.д. 40-45).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащая Свидетель №3 В ходе осмотра Свидетель №3 указал на пристройку к дому, в котором ФИО1 приобрел у него карабин «ТОЗ-11» и гладкоствольное ружье «ИЖ-58» (т. 1 л.д. 102-109).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж ремонтной базы (станции технического обслуживания), расположенный по <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 указал на правый ближний от входа в гараж угол, куда ФИО1 поставил карабин «ТОЗ-11», а затем гладкоствольное ружье «ИЖ-58» (т. 1 л.д. 118-126).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на правую секцию шкафа, расположенного в кладовке в котором он хранил приобретенный карабин «ТОЗ-11» и гладкоствольное ружье «ИЖ-58» (т. 1 л.д. 165-172).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате для хранения оружия ОМВД России по Калачинскому району, расположенному по <адрес> изъят однозарядный карабин модели «ТОЗ-11» и ружье А5235, являющееся охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем 16-го калибра с внутренним расположением курков модели «ИЖ-58» (т. 1 л.д. 140-147).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм с номером на затворе 12493 и номером на патроннике 5506, отечественного производства Тульского оружейного завода (т. 1 л.д. 148-159).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на экспертизу карабин с номером на затворе 12493, номером на патроннике 5506, относятся к категории огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом, является однозарядным охотничьем карабином модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм, отечественного производства Тульского оружейного завода и предназначен для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Карабин «ТОЗ-11» исправен и пригоден для стрельбы. Представленное на экспертизу ружье с номером А 5235 относится к категории огнестрельного оружия. Ружье с номером А 5235 изготовлено заводским способом. Является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-58», 16 калибра, производства Ижевского механического завода, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Ружье с номером А 5235 исправно и пригодно для стрельбы (т. 1 л.д. 187-194).

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленный на исследование карабин с номером на затворе 12493, номером на патроннике 5506, относится к категории гражданского спортивного охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм, 1946 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. Предназначен для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя, птицу с использованием патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данный карабин для производства выстрелов пригоден (т. 1 л.д. 177-178).

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование ружье с номером А 5235 относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем 16-го калибра с внутренним расположением курком модели «ИЖ-58», производства Ижевского механического завода, предназначенное для промысловой, любительской охоты, а также пригодно для производства выстрелов (т. 1 л.д. 180-181).

- справка из центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не владеет и ранее никогда не владел гражданским оружием (т. 1 л.д. 198).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности - достаточными для его разрешения и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вышеуказанные показания свидетелей, результаты осмотров мест происшествия, предметов, заключение баллистической экспертизы, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, у суда сомнений не вызывает, так как свою причастность к этому подсудимый не отрицает, письменными материалами уголовного дела в своей совокупности, которые согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта огнестрельного оружия и гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, соответствуют показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, никем из участников процесса не оспаривались.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. ст. 195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия, по ч. 7 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», главы 4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл Свидетель №1 однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм. с номером на затворе 12493 и номером на патроннике 5506, отечественного производства Тульского оружейного завода, который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов, а также гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра, с номером А»5235, производства Ижевского механического завода, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов.

При этом суд исключает из объема обвинения по обоим преступлениям указание на приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку указанные действия ФИО1 не вменялись.

Признаков добровольной выдачи ФИО1 карабина и ружья в судебном заседании не установлено, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243, 244).

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который является пенсионером, состоит в браке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения, УУП ОМВД России по Калачинскому району характеризуется удовлетворительно, жителями <адрес> - положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает фактическое признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в результате которых обнаружены и изъяты сбытые им однозарядный охотничий карабин и гладкоствольное двуствольное охотничье ружье, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание поведение в момент совершения преступлений и после их совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что назначение за оба преступления иного наказания кроме лишения свободы невозможно, поскольку иное, более мягкое наказание не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, основания к применению положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает их как исключительные, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, социально обустроен, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия основного наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для снижения категории преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжким, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 222, ч. 7 ст. 222 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, защитник и ФИО1 ходатайствовали об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

Учитывая, что ФИО3 и его супруга являются пенсионерами по старости, их единственный доход - пенсия по старости, суд приходит к выводу, что имеются основания для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Вещественные доказательства по делу: детализации счетов хранить в материалах уголовного дела, однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм. с номером на затворе 12493 и номером на патроннике 5506, отечественного производства Тульского оружейного завода, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра, с номером А 5235, производства Ижевского механического завода передать в Управление ФИО4 по Омской области для определения его дальнейшей судьбы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: детализации счетов хранить в материалах уголовного дела; однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм с номером на затворе 12493 и номером на патроннике 5506, отечественного производства Тульского оружейного завода, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра, с номером А 5235, производства Ижевского механического завода передать в Управление ФИО4 по Омской области для определения его дальнейшей судьбы в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья (подпись) А.С. Малых

Копия верна.

Судья: Секретарь: