Приговор № 1-59/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело 1-59/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-000301-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника – адвоката Юсупова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Состоял на учете в УИИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> Республики Башкортостан кражу, 2 мелких хищения чужого имущества, одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 55 мин. в магазине «Находка» по адресу: <адрес> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил водку «Мороша №1» 0,5 л в количестве 12 шт., стоимостью 305 руб. за одну шт., на общую сумму 3 660 руб. После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 3 660 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, примерно в 12 час. 10 мин. в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа кофе Милагро «Голд» растворимый ст/б в количестве 8 шт., стоимостью 305 руб. 40 коп. за одну банку, на общую сумму 2 443 руб. 20 коп. После этого, оставшись не замеченным прошел мимо кассы, не заплатив за товар, и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 2 443 руб. 20 коп.

3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, примерно в 15 час. 35 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа водку «Пять озер» 40% объемом 1 л, в количестве 2 шт., стоимостью 561 руб. 20 коп., на общую сумму 1 122 руб.40 коп. После этого, оставшись не замеченным, прошел мимо кассы, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 122 руб. 40 коп.

4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, примерно в 16 час. 10 мин., находясь в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял с поверхности торгового стеллажа бальзам «Микстура» биттер 35% объемом 0,5 л, в количестве 2 шт. стоимостью 280 руб. 92 коп. за 1 шт., на общую сумму 561 руб. 84 коп., шашлык «Барбекюшка» из свинины охл. весом 3, 822 кг., стоимостью 260 руб. 01 коп. за 1 кг на общую сумму 993 руб. 75 коп. После этого ФИО1 прошел мимо кассы и, не оплатив за товар, направился к выходу, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 555 руб. 59 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по рассмотрению дела в порядке особого производства не представили.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 по преступлению № надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по преступлениям №, 3 надлежит квалифицировать как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по преступлению № надлежит квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина подсудимый была задержан сотрудником магазина, и похищенное имущество у него было изъято - подсудимый не смог распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представители потерпевших направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что поддерживают поданные гражданские иски.

Прокурор заявленные иски также поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд считает гражданские иски представителей потерпевших подлежащими полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, ч.3 ст.66 УК РФ о его размере при покушении на преступление (по преступлению №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНДО не состоит, состоит на учете в НДО, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Табыш» в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства: 4 диска с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; бальзам «Микстура» биттер 35% 0,5 л, в количестве 2 шт., шашлык «Барбекюшка» весом 3,822 кг - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Копия верна:

Судья Г.Р.Баембитова