Приговор № 1-141/2019 1-2/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-141/2019




Копия Дело № 1-2/2020

16RS0045-01-2019-001413-10


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 238 часов заменен на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 свободным доступом из зальной комнаты тайно похитил фирменную коробку от сотового телефона, внутри которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сетевое зарядное устройство и наушники для него, общей стоимостью 24990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат следствием похищенного имущества (зарядного устройства), состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к действиям ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, уклонявшегося от отбывания предыдущего наказания, находившегося в розыске, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем просила потерпевшая в судебном заседании, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сетевое зарядное устройство от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 68) – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гимранов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ