Приговор № 1-461/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-461/2021

461/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого Т.Д.В.,

защитника - адвоката Гатауллина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т.Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, срок не отбытого дополнительного наказания 2 года 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 20 минут Т.Д.В., будучи судимым: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст. 330 ч. 1, ст. 264.1, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в лесопосадке, расположенной в мкр. <адрес>, осознавая, что неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил, сел за управление автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего на участке местности у <адрес> около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 минут у Т.Д.В. установлено состояние опьянения - 1,02 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Совершая указанные действия, Т.Д.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный

обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Т.Д.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т.Д.В. ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения Т.Д.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.44), положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, учитывая судимость Т.Д.В. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, который будучи неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества,

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. не отбыто, суд считает необходимым дополнительное наказание назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.

При назначении Т.Д.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее подсудимый не отбывал наказание в местах лишения свободы, и учитывает, что Т.Д.В. имеет судимости за ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, был судим 5 раз за совершение преступлений, аналогичных рассматриваемому, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на осужденного ранее назначаемых условных осуждений, стойком игнорировании Т.Д.В. установленных законом требований к соблюдению правил дорожного движения. При таких обстоятельствах суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Т.Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.299, 300, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Т.Д.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному Т.Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Т.Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Освободить Т.Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская