Решение № 2-187/2018 2-187/2018 (2-2218/2017;) ~ М-2492/2017 2-2218/2017 М-2492/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187 -2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

С участием истицы ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овичу о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 12 марта 2013 г. ответчик взял у нее в долг в срок до 14 мая 2013 г. денежную сумму 750 000 руб., что подтверждается распиской от 12.03.2013 г. Долг до настоящего времени не возвращен, ответчик уклоняется от добровольного возврата долга. О нарушении своих прав она узнала, когда в июле 2017 г. между ними были прекращены брачные отношения и на ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства ФИО3 ответил отказом. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013 г. по 21.12.2017 г. 302 336,90 руб., расходы по оплате госпошлины 13 461,69 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила, что до брака с Халецким ею была куплена квартира, в брак с Халецким вступила в 2012 г. В январе 2013 г. данная квартира была ею продана, муж попросил у нее взаймы денежные средства, так как его бизнес терпел крах. Она имела намерения деньги от продажи квартиры вложить в общую совместную собственность, квартира, в которой они проживали, принадлежала ? доли в праве мужу ФИО3 и по ? доли в праве его сестре и отцу. С родственниками мужа у нее был договор о том, что она выкупает доли у отца и сестры мужа, после чего квартира, в которой они проживали семьей, становится общей совместной собственностью Халецких. После обращения к ней мужа она деньги ему заняла, он написал расписку, по окончании срока возврата и до его наступления, она спрашивала о возврате денег, но муж отвечал, что денег нет и что он перепишет свою долю в квартире на нее. Полагала, что о нарушении своего права она узнала в июле 2017 г.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве возражал против требований заявления, указал, что срок исковой давности по данным требованиям истек. Срок исполнения обязательств указан в расписке -до 14 мая 2013г., до этого момента и после него истица возврата денежных средств не требовала. Денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 марта 2013 г. ФИО3 ович взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей в срок до 14 мая 2013 г.

Данное обстоятельство подтверждено представленной суду распиской.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку срок возврата займа был определен в расписке датой 14 мая 2013г., то в связи с невозвращением в указанную дату суммы займа, истица в этот день узнала о нарушении своего права.

Истица ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании суммы займа, в удовлетворении которых отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истица при подаче иска государственную пошлину не оплачивала, ей была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу, а в иске ей отказано, то согласно ст. 98 ГПК РФ с истицы в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 13 462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 овичу о взыскании суммы займа 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 302 336,90 руб., расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины 13 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2018 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-187/2018