Апелляционное постановление № 22-2114/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-432/2020

Судья Борзицкая М.Б. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 мая 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Самковой А.О.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пауновой Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Паунову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Махову Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им 7 марта 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Паунова Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить как несправедливый, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, которое не соразмерно тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.

Полагает, судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст осужденного, положительные характеристики последнего, которые, по мнению адвоката, позволяли суду прийти к выводу о назначении ФИО1 более мягкого наказания.

Указывает на наличие у суда оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в меньшем размере.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости наказания, назначенного ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, в том числе о его возрасте, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд справедливо учел, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы адвоката о положительных характеристиках осужденного не основаны на материалах уголовного дела и не подтверждаются ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 1581 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Верно оценив данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Вопреки доводам адвоката правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2019 года, условное осуждение по которому на момент постановления судом обжалуемого приговора отменено, а наказание осужденным полностью не отбыто, суд справедливо назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом принцип назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же оснований для назначения менее строгого наказания по совокупности приговоров, о чем просит в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того обстоятельства, что по совокупности приговоров он осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Пауновой Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пауновой Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова