Приговор № 1-40/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

№ дела 1-40/2021

№ 12001040004000258

УИД № 24RS0006-01-2021-000219-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 03 марта 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю.,

предъявившей ордер № № и удостоверение № №,

при ведении протокола помощником судьи Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- 21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ст. ст. 264.1УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на с рок 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21.12.2017г. по ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам) и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожден 03.04.2020 по отбытии срока; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 01.03.2021 – 2 года 1 месяц 4 дня, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 21 декабря 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок один год. Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года. Судимость за данные преступления не снята и не погашена.

04 июня 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 декабря 2017 года по ст. 264.1,264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор в законную силу вступил 26 сентября 2018 года. Судимость за данное преступление не снята и не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея не погашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованный на расстоянии 2 метров в северном направлении от ворот дома <адрес>, завел двигатель, и, начал движение по улицам г. Боготола Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>», на расстоянии 2400 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» и ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ЗЕЕ находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на <данные изъяты>, на расстоянии 2400 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>, потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства, на что последний дал согласие. По результатам освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,49 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в совершенном преступлении раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Коняшкин А.М. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «Г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние, физическое состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС и его состояние опьянения, исходя из внешнего вида и поведения, было очевидным для них, не требующих от подсудимого сообщения каких-либо дополнительных сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Акуличем преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности Акулича и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. Принимая во внимание, что Акулич совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 04 июня 2018 года, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 04 июня 2018 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Акулича следует определить колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить <данные изъяты>

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания и в силу ч.4 ст. 47 УК РФ распространять его действие на все время отбывания основного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ШАА., оставить у правообладателя;

- диск с видеозаписью от 13.11.2020, на котором зафиксирован процесс остановки автомобиля под управлением ФИО1, процесс сбора административного материала в отношении ФИО1– оставить храниться в материалах дела.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева