Решение № 12-275/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-275/2025

мировой судья Брейчер Н. Н.

№ 12-275/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОГБУ «Государственный архив ЕАО» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.06.2025 директор ОГБУ «Государственный архив ЕАО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что архив является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом учреждения, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере архивного дела, финансируется из средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главным распорядителем бюджетных средств -департаментом культуры правительства Еврейской автономной области; осуществляющим функции и полномочия учредителя. Учредителем и собственником имущества учреждения является ЕАО. Передано областному государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Еврейской автономной области» на праве оперативного управления. Проведена проверка 22.11.2023 террористической защищенности и пожарной безопасности объекта, установлены нарушения. Срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 01.12.2024. Несмотря на все проведенные мероприятия устранить все нарушения не представилось возможным. До настоящего времени бюджетные ассигнования на устранение нарушений требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и пожарной безопасности здания и территории Архива не выделены. Привлекая заявителя, как должностное лицо, являющееся директорам архива, к ответственности за правонарушение, в котором ему в качестве вины вменяется только одно обстоятельство - это факт отсутствия у государственного учреждения, которое он возглавляет, финансовых средств, которые ему на уставные цели не выделило государство r лице органа исполнительной власти, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, судом нарушается принцип разумности и справедливости. Просит отменить постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить. Дополнительно суду пояснила, что в виду отсутствие денежных средств выполнить не представляется возможным, она постоянно направляет заявки. Считает, что ее вины не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, с доводами жалобы не согласилась, считает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вынесено 19.06.2025, согласно почтового извещения получено ФИО1 03.07.2025, жалоба на постановление мирового судьи от ФИО1 поступила 08.07.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Положениями пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено, в том числе, установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия, в том числе: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. "з" пункта 25 Требований).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ОГБУ «Государственный архив ЕАО», предусмотренной выше нормой послужили обстоятельства, согласно которым 17.02.2025 года в ОГБУ «Государственный архив ЕАО», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, выявлен факт нарушения в части бездействия лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта - директора ФИО1 по выполнению обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", выразившегося в неоснащение ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

По факту выявленных нарушений прокурором г. Биробиджана 05.05.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей принято оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, согласно акту обследования антитеррористической защищенности объекта от 17.02.2025 установлено, что в нарушение изложенных требований в здание, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, не оборудовано системой оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что создает угрозу безопасному пребыванию граждан и работников учреждения в случае возникновения террористического акта.

Выявленные в ходе проверки-нарушения подтверждаются представленными в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2025; актом проверки от 17.02.2025; уставом ОГБУ, и другими материалами дела, оцениваемыми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства установлены, вина должностного лица - директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана.

Мировым судьей установлено, что ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области»является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом учреждения, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере архивного дела, финансируется из средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главным распорядителем бюджетных средств.

Директор Учреждения, осуществляет общее руководство Учреждением, в том числе, распоряжается имуществом и средствами Учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Учреждения, заключает договоры с физическими и юридическими лицами.

Доводы ФИО1 о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета.

Федеральный закон "О противодействии терроризму" № 35-ФЗ не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела.

Доказательств того, что отсутствовало достаточное финансирование на организацию мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, и именно это обстоятельство было единственной причиной неисполнения соответствующих мероприятий, по делу не установлено, о наличии таковых лицом, привлекаемым к административной ответственности, не названо.

В силу изложенного, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановление не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для лица и то, что выплата штрафа налагает на лицо излишние обременения, ограничение прав, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 30 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОГБУ «Государственный архив ЕАО» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ – изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей снизить до 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.06.2025, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Шелепанова