Приговор № 1-222/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-222/2023 УИД: 76RS0015-01-2023-002285-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя Баландина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Беляковой Л.А. (ордер № от 21.08.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, поддерживающего фактические брачные отношения, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 01 час. 40 мин. до 01час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, подбежал сзади к ранее не знакомому потерпевший и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и для потерпевшего, сорвал с плеча последнего сумку, стоимостью 400 руб., с находившимся в ней имуществом: пропуском, паспортом гражданина РФ, обложкой от паспорта, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в которой находилась купюра достоинством 5 000 руб., тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5 400 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего имеется заявление, в котором он указывает на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие признаков <данные изъяты> в форме <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>), осложненного пагубным (с вредными последствиями) <данные изъяты>, которое не препятствовало ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения преступления судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, поддерживает фактические брачные отношения.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, нахождение сожительницы ФИО2 в состоянии беременности, состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, имеющего <данные изъяты>, связанное с <данные изъяты>, и признания судом данного <данные изъяты> смягчающим наказание обстоятельством, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном <данные изъяты>. В судебном заседании не было установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая недостаточное превентивное воздействие предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд полагает при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что ФИО2 к отбыванию наказания по данному приговору не приступал.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановленный после совершения преступления, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: имущество, выданный потерпевший – оставить в распоряжении потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья