Решение № 12-211/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

15 ноября 2017года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Междуреченску № от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении гр. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой на постановление, которое, как незаконное, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ уезжал за пределы города в отпуск, с а ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Заслушав правонарушителя, представителя ОВМ ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области, проверив материалы дела по настоящей жалобе, материалы дела № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску № от 12.10.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а именно за то, что ФИО1 незаконно проживающий с 04.10.2017г. по <адрес>. по недействительному паспорту ФИО1 не предпринял никаких мер к обмену паспорта, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

В доказательство виновности правонарушителя представлены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 12.10.2017года, постановление № от 12.10.2017года, копия паспорта гражданина.

В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении № гр. ФИО1 дал пояснения, что находится в очередном отпуске, был вне пределов города, вне зоны доступа средств связи, в сентябре 2017г. по прибытии почувствовал острое ухудшение состояния своего здоровья, вынужден был обратиться за медицинской помощью, в результате чего был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В доказательство своим объяснениям и доводам жалобы правонарушителем в суд представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен.

Как следует из вышеуказанных положений законодательства, получение и замена паспорта гражданином Российской Федерации является его обязанностью.

Вместе с этим, наличие у правонарушителя болезненного состояния, что по его мнению подтверждается листком нетрудоспособности, не может быть признано судом как обстоятельство, исключающее в его действиях (бездействии) состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратиться с заявлением о замене паспорта он обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть имел достаточное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения своей обязанности по обращению в орган ОВМ ОМВД России по г. Междуреченску. Вместе с этим, листок нетрудоспособности свидетельствует лишь о невозможности лица реализовывать свои права и обязанности как работника, и не подтверждает факта невозможности исполнения данным лицом других его гражданских обязанностей. Обстоятельств нахождения правонарушителя в медицинском стационаре в период его нетрудоспособности представленные нарушителем документы не содержат.

Тем самым, судья считает, что, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 12 октября 2017 года в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в сфере порядка управления, имеет повышенную степень общественной опасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 на протяжении длительного периода времени к исполнению своих гражданских обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, законно и обоснованно, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и обстоятельств допущенного нарушения, является справедливым и соразмерно содеянному.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Междуреченску № от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова