Приговор № 1-471/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 15 ноября 2018 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Луковниковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-471/2018 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 11 октября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы на срок 300 часов. В счет отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года (17 дней) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, тем самым отбытого наказания имеет (17 дней) х (8 часов) = 136 часов.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находился на берегу Братского водохранилища рядом с территорией речного порта, юридический адрес которого: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проезд Строитель, 63, а именно: на корпусе баржи, пришвартованной к берегу, на которой также находился ранее ему не знакомый несовершеннолетний СДЮ, на снятой одежде которого находился сотовый телефон, в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего СЛВ

Так, с целью реализации своего корыстного умысла ФИО1 подошел к одежде СДЮ, лежащей на корпусе указанной баржи, и взял с нее сотовый телефон, принадлежащий СЛВ, с которым намеревался покинуть данную территорию, что стало очевидным для СДЮ, в связи с чем, последний высказал в адрес ФИО1 требования о возврате данного имущества, которые ФИО1 проигнорировал, тем самым умышленно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее СЛВ, а именно: сотовый телефон «MEIZU M5s», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой сотового оператора «YOTA» не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Реализовав свой корыстный умысел, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей СЛВ ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, у суда сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, собственной семьи и иждивенцев не имеющего, трудоустроенного.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, учитывая, что преступление совершено подсудимым впервые, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года в количестве 136 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от него, переданные потерпевшей – оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин