Приговор № 1-471/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-471/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 29 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., представителя потерпевшего С.А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, содержащегося под домашним арестом с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Т.С.А. и Ч.Н.О. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время не установлено у несовершеннолетних Ч.Н.О. и Т.С.А., находившихся около магазина ООО ТС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты> «ТС <данные изъяты>» (далее по тексту – магазина «<данные изъяты>») дорогостоящей спиртосодержащей продукции группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью присвоения. К реализации своего единого совместного преступного умысла несовершеннолетние Т.С.А. и Ч.Н.О. решили привлечь ранее знакомого несовершеннолетнему Ч.Н.О. ФИО1 Действуя совместно и согласовано с Т.С.А., Ч.Н.О. посредством телефонного звонка предложил ФИО1 совершить отрытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору. На предложение Ч.Н.О. ФИО1 согласился и прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу.

** в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время не установлено несовершеннолетние Ч.Н.О. и Т.С.А., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., предложили ФИО1 совершить открытое хищение имущества – дорогостоящей спиртосодержащей продукции группой лиц по предварительному сговору из магазина «<данные изъяты>». ФИО1 на предложение несовершеннолетних Ч.Н.О. и Т.С.А. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью присвоения.

После чего, с целью реализации своего совместно единого преступного умысла ФИО1 и несовершеннолетние Ч.Н.О. и Т.С.А., согласовали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли в планируемом преступлении.

В соответствии с заранее согласованным планом ФИО1 и несовершеннолетние Т.С.А. и Ч.Н.О., должны были вместе зайти в указанный магазин, сложить в имеющиеся в магазине корзинки для продуктов, дорогостоящую спиртосодержащую продукцию и открыто похитить имущество, принадлежащее магазину «<данные изъяты>», после чего скрыться с места происшествия.

Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1 и несовершеннолетние Т.С.А. и Ч.Н.О., зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где реализуя свой единый, совместный и согласованный преступный умысел, направленный, на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «<данные изъяты>», с корыстной целью присвоения, игнорируя присутствие М.А.Д., действуя открыто, умышленно, совместно и согласовано, придерживаясь заранее согласованного плана, взяли имеющиеся в магазине корзинки для продуктов, после чего сложили в них взятую с прилавка магазина «<данные изъяты>» спиртосодержащую продукцию виски «Блэлсс Ориджинал» 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку; виски «Джемесон» 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей – 2 бутылки; виски «Джемесон» 0,7 литра <данные изъяты> рублей – 2 бутылки, виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» 0,5 литра <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, виски «Джонни Уокер Ред Лейбл» 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, виски «Клан Мак Грегор» 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, виски «Уайт Хорс» 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, виски «Уайт Хорс» 0,5 литра <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, коньяк «Российский Арман трехлетний» 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубль – 1 бутылку, коньяк «Хеннесси» 0,35 литра стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, коньяк «Хеннесси ВиСоПи привеледж» 0,35 литра стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, напиток крепкий висковый «Роусонс Резерв» 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> – 2 бутылки, Ром «Бакарди Карта Оро» 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рубля – 2 бутылки, вермут «Мартини Бьянко белый» 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей – 1 бутылку, находящуюся в трех корзинках для продуктов, материальной ценности не представляющих, а всего на сумму <данные изъяты> рублей и открыто похитили указанную спиртосодержащую продукцию, выйдя с ней из магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетние Ч.Н.О. и Т.С.А. причинили магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетние Ч.Н.О. и Т.С.А., попытались скрыться с места происшествия и распорядиться им по своему усмотрению, однако были задержаны прибывшими на место происшествия сотрудниками группы быстрого реагирования ООО «Охранное предприятие «Пантера»», в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.140-142 т. 2), ФИО1 <данные изъяты> на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, и суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания. С учетом приведенных сведений о личности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Во исполнение приговора меру пресечения необходимо изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств оставить на разрешение при принятии итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, трудоустроиться. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить при вынесении итогового решения по уголовному делу следственный № (находится в производстве судьи ... городского суда ...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Иванов