Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело № 2-278(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 03 сентября 2018 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Дейнега О.М., с участием представителя истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО7 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об аннулировании записи о государственной регистрации, в обоснование указала, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО3 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 219 кв.м. После смерти ФИО3 указанную долю жилого дома унаследовали истцы – ФИО4 и ФИО5. В настоящее время истцы обратились по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, на котором находится 1/2 доли жилого дома, в службу регистрации. Однако в регистрации права им отказано, поскольку земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО7 под кадастровым №. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Считают, что в данном случае допущено грубое нарушение требований статей 273, 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ со стороны ФИО7 Продав в 1998 году 1/2 доли дома, расположенного на земельном участке площадью 219 кв.м, она в 2013 году зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором расположена проданная ею часть жилого дома. Предполагают, что нарушение стало возможным, вследствие того, что ответчик работала в Инвентехбюро. Просили признать недействительной государственную регистрацию права ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №. Аннулировать запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Впоследствии представитель истцов ФИО2 исковые требования уточнила, просила дополнить требованием о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что срок исковой давности на подачу ими искового заявления, не пропущен.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях. В заявлении указала, что истцами пропущен срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. ФИО7 продала ФИО3 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 219 кв.м. После смерти ФИО3 указанную долю жилого дома унаследовали истцы – ФИО4 и ФИО5 Истцы обратились по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, на котором находится 1/2 доли жилого дома, в службу регистрации. Однако в регистрации права им отказано, поскольку земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО7 под кадастровым №. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является ведущим специалистом по землеустройству и имущественным отношениям администрации МО Акбулакский поссовет. Пояснил, что ранее в данном доме было два входа с разных сторон. Свидетельство о праве собственности ФИО7 получила на основании выписки из домовой книги.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является геодезистом ООО «Геоплан». Пояснил, что Росреестр неоднократно выезжал на место, но уже как два года решили, что земельный участок не делится под многоквартирными домами, а участки признаются общими. Не смогли выделить по 1/2 доли отдельно.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.09.2013 года, а настоящий иск предъявлен в суд 26.06.2018 года, то есть спустя пять лет. Считает, что трехгодичный срок исковой давности истцами пропущен, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы ФИО4 и ФИО5 полагают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку узнали о нарушении своего права от матери – ФИО6 осенью 2015 года, а также тот факт, что не являются стороной сделки по регистрации права ФИО7 на земельный участок, в связи с чем, к требованию о признании этой сделки недействительной, должно применяться правило, установленное ч. 1 ст.181 ГК РФ о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три года.

Учитывая, что о нарушении права истцы ФИО4 и ФИО5 узнали осенью 2015 года, с иском в суд представитель истцов ФИО6 обратилась 26.06.2018 года, то есть по истечении менее чем трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности истцом не пропущен.

К данным правоотношениям применима ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что при подаче искового заявления, истцами не пропущен срок исковой давности и заявление ответчика о применении срока исковой давности, по заявленным истцами требованиям, не может быть удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, ФИО7 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 219 кв. м, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Администрация муниципального образования Акбулакский поссовет <адрес>.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО7 и ФИО3, ответчик ФИО1 продала ФИО3 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>., состоящей из одноэтажного деревянного строения полезной площадью 24,8 кв.м, из них жилой площадью 11,3 кв.м., расположена на земельном участке общей площадью 219 кв.м., принадлежащим продавцу на праве бессрочного пользования.

На основании п.10 Договора, Право собственности на указанную 1/2 доли жилого дома переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации этого права непосредственно после подписания настоящего договора. Одновременно к покупателю переходит право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, указанную долю жилого дома унаследовали истцы – ФИО4 и ФИО5 (каждый по 1/2 доли) которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 принадлежит одноэтажный деревянный жилой дом литер А. <адрес> 50,8 кв.м., жилая площадь 40,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Вид права: собственность 39/144 долей. Основанием для регистрации явилось: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Акбулакского нотариального округа Оренбургской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти ФИО3.

Согласно статьи 1 пункта 1 подпункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение к другому лицу, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой такой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Данная статья предусматривает случай перехода права собственности на строения, расположенные на чужом земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку на основании установленных по делу обстоятельств и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к ФИО3 в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворяются полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО7, удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО5 возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.09.2018 года.

Судья: