Приговор № 1-446/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 06 сентября 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Михайловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что там находится оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Д. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что территория склада средствами охраны не оборудована, является не охраняемой и доступна для всех граждан, свободным доступом прошел на территорию склада. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом нет граждан и за его действиями никто не наблюдает сел на велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д. и с целью хищения стал на нем выезжать с территории склада, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками склада. При доведении преступного умысла до конца Д. был бы причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Михайловой Н.Н.

Потерпевший Д. не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, загладившего вред потерпевшему, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. Кроме того, совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение подсудимым вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия гарантийной карты, диск CD-R c видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов