Решение № 12-64/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 28 марта 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 21 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 09 час. 05 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку показаниям прибора алометр «Кобра» № <№> нельзя доверять, его показания не верные, т.к. в нем было указано время «02:18», а в акте <№> от <дата> освидетельствования на состояние опьянения указано время «09:18».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Левичев Д.В., представивший удостоверение № <№> и ордер № <№> от 28 марта 2019 года, доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, с приложенным бумажным носителем с результатами исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям алкометра «Кобра", заводской номер <№>, прибор поверен <дата>. Эти показания составили <данные изъяты>. С результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 был согласен.

Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортного средства проведено в присутствии двух понятых.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортом инспектора ДПС К. о том, что <дата> при несении службы на маршруте патрулирования № <№> в 09 час. 05 мин. <адрес> был остановлен автомобиль «Чери А 15», гос.номер <№>, под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено, результат прибора составил <данные изъяты>, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется, поскольку несоответствие в части указания в бумажном носителе времени проведения освидетельствования не является существенным и неустранимым, устранено в судебном заседании, поэтому не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Не установлено каких-либо оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС К. и Е. о том, что <дата><адрес> была остановлена автомашина под управлением водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 не представлено каких-либо сведений о наличии между ним и сотрудниками ГИБДД неприязненных отношений либо возникновении конфликта. Отсутствуют сведения о наличии оговора ФИО1 сотрудниками полиции. Исполнение должностными лицами, на которых возложены обязанности защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение правонарушений, своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 21 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова