Приговор № 1-369/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело № 1-1-369/2023 64RS0004-01-2023-002680-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.07.2023 года город Балаково Балаковский районный

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 18.08.2020 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26.10.2020 года; приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 02.03.2022 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.2022 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 03.03.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 мая 2023 года в период с 09 часов до 11 часов, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения незаконно проник в жилище, а именно прошел к входной двери комнаты <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Балаково Саратовской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, два раза ударил ногой по входной двери, отчего дверь открылась, и он незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. а именно: две металлические раковины, общей стоимостью 1000 рублей; электронную сигарету торговой марки «SMOANT SANTI KidPod» стоимостью 1638 рублей; ручную швейную машину «Подольск» 1962 г.в., без деревянной основы, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4638 рублей. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил М. имущественный ущерб на общую сумму 4638 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 62-64, Том №1 68-70, Том№ 2 л.д.4-6), 06.05.2023 года в утреннее время он находился по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> г. Балаково Саратовской области и решил совершить кражу имущества из комнаты <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. Балаково, Саратовской области. О своем намерении похитить имущество он никому не говорил. В период с 09.00 часов до 11.00 часов он подошел к входной двери указанной комнаты, убедился, что за его действиями никто не наблюдает два раза ударил ногой по двери, дверь открылась и он зашел в комнату, откуда похитил: электронную сигарету, два флакона с жидкостью для нее, две металлические раковины, металлический корпус от швейной машины. Он совершил хищение имущества на сумму 4638 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, вину признал, раскаялся, дополнительно показал, что он частично возместил причиненный ущерб потерпевшему путем перевода денежных средств в размере 200 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего М. данные им в ходе предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ (Том № 2 л.д. 82-85), согласно которым у него в собственности имеется комната <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. Балаково, Саратовской области. У него из комнаты было похищено следующее имущество, а именно: две металлические раковины; электронная сигарета торговой марки «SMOANTSANTIKidPod», три флакона с жидкостями для электронной сигареты торговой марки «HUSKY», металлическая часть от ручной швейной машинки «Подольск», 1962 г.в., в рабочем состоянии.

Оглашенными показаниями свидетеля К. данные им в ходе предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 14-16), согласно которым 29.04.2023 года в дневное время к нему в гости пришел С. его знакомый В. и ранее ему неизвестный мужчина А., как сейчас известно, это был ФИО1 С. и ФИО1 жили у него несколько дней и употребляли спиртное. 07.05.2023 года примерно до 11.00 часов, когда он спал, ФИО1 зашел в его комнату. Он проснулся от шума, видел, что он принес две металлические раковины и металлическую часть от ручной швейной машины. ФИО1 ему ничего не ответил по поводу этих предметов. Пока ФИО1 жил у него, то периодически уходил куда-то, приносил спиртное и закуску. Электронную сигарету в своей комнате он не видел. Откуда в его комнате появился флакон с жидкостью для электронных сигарет, который был изъят сотрудниками полиции, не знает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, согласно которому осмотрена комната <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. Балаково Саратовской области и изъята коробка от электронной сигареты «SANTI SMOANT KidPod» (т.1 л.д.10-13);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, согласно которому осмотрена комната <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Балаково Саратовской области и изъят флакон с жидкостью «HUSKI» для электронных сигарет. (т.1 л.д.15-18);

справкой с АНО экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА» №112 от 02.06.2023 года, согласно которой стоимость двух металлических раковин с учетом износа составляет 1000 рублей; стоимость электронной сигареты торговой марки «SMOANT SANTI KidPod», в технически исправном состоянии, без механических повреждений, с учетом износа составляет 1638 рублей; стоимость ручной швейной машины «Подольск» 1962 г.в., в рабочем состоянии, без деревянной основы, с учетом износа, составляет 2000 рублей. (т.1 л.д.98);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 года, согласно которому осмотрены коробка от электронной сигареты «SANTI SMOANT KidPod», флакон с жидкостью «HUSKI» для электронных сигарет. (т.1 л.д.117-118);

заключением эксперта №026-005-03-00174 от 16.06.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу флакон с жидкостью «HUSKI» для электронных сигарет, использованный для индивидуального пользования оценке не подлежит. (т.1 л.д.148)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего М. а также то, что указанное деяние совершено ФИО1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» заключается в том, что в целях изъятия чужого имущества, ФИО1 незаконно, то есть вопреки желанию и без разрешения проживающего там М. проник в квартиру потерпевшего, которую он использует для постоянного проживания.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 403 от 14.06.2023 года (т.1 л.д. 107-109) суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования по делу, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании; оказание содействия в установлении времени, места, способа совершения преступления); состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности ФИО1, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

М. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 7200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично в рамках предъявленному ему обвинению на сумму 4638 рублей и возместил причиненный ущерб на сумму 200 рублей (Том № 2 л.д. 24, 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 похитил принадлежащее М. имущество на сумму 4638 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба подсудимым на сумму 200 рублей, что подтвердил потерпевший, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере 4438 рублей в пользу М.

Арест на сотовый телефон HUAWEI модель DUB-LX1 серийный номер 4FF6R19710006496, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 07 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: коробку от электронной сигареты «SANTI SMOANT KidPod», флакон с жидкостью «HUSKI» для электронных сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области- передать по принадлежности потерпевшему М.

Гражданский иск М. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. сумму в размере 4438 рублей.

Арест на сотовый телефон HUAWEI модель DUB-LX1 серийный номер 4FF6R19710006496 принадлежащий ФИО1, с зарядным устройством НМ-1007ЕМТЕ сохранить, для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, а по вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание на указанное имущество в счёт его исполнения, обязав ФИО1 исполнить требования судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании указанной суммы в пользу М. По окончании исполнительного производства арест с указанного сотового телефона подлежит снятию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Попова