Приговор № 1-200/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ПМФ ВОКА «Защита» Шишовой Н.А.,

представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: адрес, д. Костино, адрес, регистрации по месту жительства не имеющей, судимой:

- дата Петушинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишению свободы на срок, освободилась по отбытию срока наказания дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении строящегося дома на земельном участке с кадастровым номером 33:13:070108:974, расположенном в 30 метрах от адрес д. адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся на полу данного строящегося дома принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи марки «Iphon 4» ИМЕЙ: № стоимостью 10000 рублей с чехлом к данному телефону стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 1<***> рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков по данному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее семьи, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, ранее судимой за совершение однородных преступлений, до совершения преступления к административной ответственности не привлекавшейся, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся органом полиции отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, прочных социальных связей и официального источника дохода не имеющей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО2 суд признает такжепризнание вины и раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея судимость по приговору Петушинского районного суда адрес от дата (преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), совершила умышленное преступление средней тяжести.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, наличие отягчающего обстоятельства и непогашенной судимости приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости, назначения виновной наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения виновной иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления. Не усматривает суд оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств.

Ввиду наличия рецидива преступлений отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у ФИО2 рецидива преступлений, отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до вынесения судебного решения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шишовой Н.А. взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время её фактического задержания и содержания под стражей с дата по дата включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова