Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1628/2018

№ 2-1628/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просил вселить его в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Истец с 2000 г. в квартире не проживает, поскольку отношения с ФИО4 испортились, в апреле 2003 г. брак между сторонами был расторгнут. ФИО1 регулярно вносит коммунальные платежи, зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик сменила замки входной двери в жилое помещение и препятствует истцу в пользовании квартирой, кроме того, ответчик отказывается рассмотреть какие-либо варианты раздела квартиры либо ее продажи. Иного жилья у истца нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что предлагал разменять квартиру, находил варианты размена, но ответчик отказалась. В настоящее время проживает в незарегистрированном браке с женщиной, в квартиру которой в скором времени вселяется ее дочь с ребенком, после чего проживание истца станет невозможным. Намерен проживать в спорной квартире с осени, а до этого времени хранить в ней свои вещи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, дополнительно пояснил, что ответчик не уклоняется от разрешения конфликта, однако истец не направлял каких-либо письменных предложений или претензий ответчику. Истец пытается усилить конфликт путем проживания в данной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м.

ФИО4 и ФИО1 первоначально зарегистрированы в данной квартире в октябре 1999 г., в дальнейшем ФИО1 был снят с регистрационного учета 08.04.2004 г. (осужден) и повторно зарегистрирован 14.10.2004 г. (выписка из домовой книги от 23.01.2018 г.).

На имя каждого из сособственников открыт отдельный лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (15,1 кв. м общей площади, 8,2 кв. м жилой площади). Как следует из выписок по лицевым счетам по состоянию на 25.01.2018 г., оба собственника оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно свидетельству от 31.08.2004 г., брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 06.05.2003 г. на основании решения мирового судьи от 24.04.2003 г.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат, в числе иных правомочий, права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1,

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т. п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия – при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства как истцом, так и ответчиком представлены доказательства отсутствия у них иного жилья, помимо спорной квартиры, которой с 2000 г. единолично пользуется ФИО4

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что влечет невозможность совместного проживания сторон. Также из материалов дела следует, что спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей.

С учетом изложенного вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку реализация права на вселение в жилое помещение должна учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в однокомнатной квартире, не должна приводить к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Кроме того, право истца как собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника, владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.05.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1628/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.