Приговор № 1-106/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 03 сентября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при помощнике судьи Анашкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года в обеденное время (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь на территории метеостанции, расположенной в устье реки <адрес>, у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, знающего что в водомерной находится нарезное огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом (ствол и ложа оружия изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора под патрон №, калибра № мм) с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с буквенно-цифровым обозначением на защелке магазина «№», на затворе - «№», возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение и хранение.

Реализуя свой преступный умысел в начале сентября 2018 года в обеденное время (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1 находясь на территории метеостанции, расположенной в устье реки <адрес> прошел к водомерной, где присвоил оружие, изготовленное самодельным способом (ствол и ложа оружия изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора под патрон №, калибра № мм) с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с буквенно-цифровым обозначением на защелке магазина «№ и «№», на затворе - «№», осуществив тем самым незаконное приобретение огнестрельного оружия. Далее действуя умышленно и целенаправленно ФИО1 незаконно приобретенное огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом (ствол и ложа оружия изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора под патрон №, калибра № мм) с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с буквенно-цифровым обозначением на защелке магазина «№» и «№», на затворе - «№», на лошади переместил в урочище «Малышево» на удалении 13 километров в юго-западном направлении от <адрес> с координатами №° и спрятал в кустарнике лесного массива, где стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия в период времени с начала сентября 2018 года до 15 часов 30 минут 07 июня 2020 года.

07 июня 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в лесном массиве, расположенном в урочище «Малышево», на удалении № километров в юго-западном направлении от <адрес>, в месте с координатами №, в кустарнике было обнаружено и изъято оружие, изготовленное самодельным способом (ствол и ложа оружия изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора под патрон №, калибра № мм) с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с буквенно-цифровым обозначением на защелке магазина «№» и «№», на затворе - «№», принадлежащее ФИО1

Согласно заключения эксперта № от 10.06.2020 г., представленное на исследование оружие изготовлено самодельным способом (ствол и ложа оружия изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора под патрон №, калибра № мм) с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, имеет буквенно-цифровые обозначения на защелке магазина «№» и «№», на затворе - «№», относится к категории самодельного длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодно для производства выстрелов.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Морозова М.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, судимостей не имеющего (л.д. 99-102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 108), главой администрации Верхнеусинского сельсовета характеризующегося удовлетворительно (л.д. 111), по месту жительства начальником пункта полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д. 112), имеющего на иждивении троих малолетних детей (л.д. 114-116), женатого, имеющего постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «Ермаковский район»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство (л.д. 68):

- оружие изготовленное самодельным способом (ствол и ложа оружия изготовлены самодельным способом, внесены изменения в конструкцию затвора под патрон 7№ калибра № мм) с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций, с буквенно-цифровым обозначением на защелке магазина «№» и «№», на затворе - «№» и отрезок ткани камуфлированного зеленого цвета, упакованные в пакет №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян