Постановление № 44У-4/2018 4У-29/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 44У-4/2018суда кассационной инстанции г. Ханты-Мансийск « 02» февраля 2018 г. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Бабинова В.К., членов президиума Бушуева Д.Г., Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., с участием прокурора Московских В.В., адвоката Пастущук Т.Б., при секретаре Куклиной Н.В., рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Марковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 (ФИО)16 на приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 года. Производство по делу возбуждено судьей Верховного суда РФ Зателепиным О.К. Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора ХМАО – Югры Московских В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего судебные решения изменить, мнение защитника Пастущук Т.Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2015 года Кадочников (ФИО)17 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гр. РФ, не судимый, осужден по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «А, Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.230 УК РФ, с применением ч.5 ст.88 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 года постановлено уничтожить вещественные доказательства - вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Ямало-Ненецкому автономному округа: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами 9,620 гр. и 7,687 гр. соответственно и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпнтил)-1Н-индазол, являющееся производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой 14,420 гр., с оставлением на хранение достаточных для сравнительного исследования образцов до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. В остальной части приговор оставлен без изменений. Кадочников (ФИО)18 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (ФИО)21 совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств (ФИО)22 совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сете (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотически х средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотически х средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за склонение к потреблению наркотических средств. Преступления совершены в период времени (дата) года, в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены должным образом обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ. По мнению адвоката, исключительными обстоятельствами и существенно уменьшающими степень общественной опасности по сбыту наркотических средств (ФИО)23 является то, что последний неоднократно употреблял их вместе с ФИО1, приобретал наркотическое средство у того же лица, что и Кадочников, а также осужденный неоднократно угощал (ФИО)24 наркотиками. Кроме этого, Кадочников, по преступлению, совершенному (дата) во время обследования жилого помещения добровольно сообщил о принадлежности наркотических средств, а в ходе предварительного расследования сообщил о месте нахождения обнаруженного наркотика, что послужило поводом для отказа в возбуждении уголовного дела. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 и ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не представлены. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Марковой И.В., президиум находит судебные решения подлежащими изменению. В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены. Суд по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное (дата)г.) назначил осужденному ФИО1 наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. В силу положений ч.6.1 ст.88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Ссылки на ст.64 УК РФ не требуется. С учетом указанных норм санкция уголовно-правовой нормы за оконченный незаконный сбыт наркотических средств (п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), с учетом положений ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 лет до 10 лет. Согласно положениям ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. Санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), с учетом положений ч.2 ст.66, ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В данном случае пять лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом при назначении наказания сроком менее пяти лет лишения свободы не требуется ссылка на ст.64 УК РФ. С учетом изложенного, назначенное судом наказание по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев превышает верхний предел наказания в данном случае в виде 5 лет лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания за указанное преступление суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетие осужденного, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания суд применил также правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах это правило необходимо применить к 5 годам лишения свободы. Кроме того, по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное (дата)) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, Кадочников осужден к 6 годам лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенного, максимальное наказание в этом случае не могло превышать 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертых от 10 лет лишения свободы). Таким образом, наказание по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности остальных доводов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум Кассационную жалобу адвоката Марковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 (ФИО)25 удовлетворить. Приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 года в отношении ФИО1 (ФИО)26 изменить: Смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначит 6 лет 1 месяц. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Рыжков Павел Григорьевич (судья) (подробнее) |