Приговор № 1-449/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-449/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Брусницыной А.А.,

государственного обвинителя Арзимановой К.В., Тихонюк Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в ка-честве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов дата до 02 часов 30 ми-нут дата, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, с целью при-чинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя столовый нож с маркировкой «<данные изъяты>», используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 в левую часть туловища три удара, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № от дата торако-абдоминальное ранение, раневой канал которого проникал в брюшную полость слева, с повреждением по его ходу париетальной брюшины и диафрагмальной поверхности селезенки, что сопровождалось внутрибрюшным и потребовало проведение операции дата – спленэктомия (удаление селезенки); рану в пределах мягких тканей по задней поверхности груди справа. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квали-фицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной уг-розы для жизни (пункты 6, 6.1, дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Мин-здравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она в судебном заседании вместе со своим защитником - адвокатом Брусницыной А.А. поддержали, при этом, государственный обвинитель Арзиманова К.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без прове-дения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявила о полном согла-сии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после ее консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмот-рения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обви-няется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Шапошнико- вой А.Н. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении до-казанной в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве ору-жия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает ха-рактер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние на-казания на исправление осужденной, имущественное положение подсудимой.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой Ша-пошниковой А.Н., которая ранее не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нар-колога, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются проти-воправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим на-казание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: совершение преступление впервые, отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершен-ном преступлении, раскаяние в содеянном и сожалении о случившемся, отсутствие пре-тензий потерпевшего Потерпевший №1, фактически, являющегося на протяжении 20 лет супругом подсудимой, который просил суд не наказывать ФИО1, поскольку он ее простил и они продолжают проживать совместно и вести совместное хозяйство, несмотря на то, что официально их брак не зарегистрирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Шапошни-ковой А.Н. после совершения преступления, ее отношение к содеянному, сожаление о случившемся, ее возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, су-щественно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не уста-новлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так-же характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 прес-тупления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с уче-том положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать це-лям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общес-твенной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испыта-тельным сроком.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о лич-ности подсудимой, условий и образа ее жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведе-нием осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оста-вить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - тампон-зонд со смывом вещест-ва бурого цвета, столовый нож с маркировкой «TRAMONTINA inox stinless brazil chef», находящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю – унич-тожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная Шапошнико- ва А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предус-мотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ