Приговор № 1-192/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Феопентовой Е.А., Галимовой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей — Денисовой М.Е., Бородина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Видьманова А.Д., представившего удостоверение № 2919 и ордер № 000681 от 08.08.2017 года,

потерпевших П.Д.Ю., Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-192/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года, более точное время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, имея умысел на *** хищение денежных средств из банкомата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив при этом, между собой роли в преступной группе, согласного которой ФИО1 должен был приобрести для связи сим-карту для поддержания связи, а также приспособления, предназначенные для вскрытия банкомата, а неустановленное лицо должно было просверлить отверстие в банкомате для обеспечения возможности подключения кабеля, соединяющего ноутбук и банкомат.

12.01.2017 года, примерно в 01 час ФИО1, договорился с неустановленным лицом посредством мобильной связи о месте совершения преступления, а именно ДО «Солнечный» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново – Садовая, 182, где расположен банкомат №... ВТБ 24 (ПАО). Примерно в 03.51 часов во исполнение преступного умысла группы ФИО1 и неустановленное лицо встретились около здания, где переодевшись в заранее приготовленные неустановленным лицом защитные комбинезоны белого цвета, неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей роли в преступной группе, имея при себе сумку с приспособлениями для вскрытия банкомата вошло в помещение «зона 24 часа» ДО «Солнечный» Филиала №... ВТБ 24 (ПАО,) расположенное по адресу: <...> – Садовая, 182. ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть задержанными, предупредить неустановленное лицо. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, неустановленное лицо, подошло к банкомату №... и при помощи автоматической дрели высверлило отверстие на корпусе банкомата, после чего ФИО1 при помощи шнуров – USB, подключаемых к банкомату и ноутбуку, попытался подсоединиться к банкомату №... с целью подачи незаконной команды блоку выдачи денежных средств из банкомата, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как села аккумуляторная батарея на дрели. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 и неустановленным лицом мог быть причинен ДО «Солнечный» Филиала №... ВТБ 24 (ПАО) имущественный ущерб в сумме 6 619 060, 00 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.01.2017 года примерно в 03 часа, ФИО1 находился в помещении «Зона 24» ПАО «БИНБАНК», расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.Молодогвардейская, 223, имея умысел на совершение *** хищения денежных средств из банкомата №... ПАО «БИНБАНК», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, при помощи находящегося при нем ноутбука марки «ACER ASPIRE 57», в котором установлена программа «Team Viewer», предназначенная для удаленного управления одной ПЭВМ с рабочего стола другой ПЭВМ для подачи незаконной команды блоку выдачи денежных средств из банкомата, а также одновременного подключения нескольких USB устройств: модема, Веб - камеры, шнуров – USB, подключаемых к банкомату и ноутбуку, флэш-карты, пытался подсоединился к банкомату №..., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками частной охранной организации. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен ПАО «БИНБАНК» имущественный ущерб в сумме 450 100, 00 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что осенью 2016 года он искал в интернете способ заработка, зашел на сайт по поиску работы, на форуме познакомился с мужчиной, который представился Николаем, который рассказал ему о возможности заработать не менее 40 000 рублей в месяц. Для этого необходимо было подключаться к банкомату через ноутбук, в результате чего Николай сможет получить доступ к банкомату через его ноутбук, а он должен будет забрать наличные деньги, которые выдаст банкомат. Все необходимые для подключения приспособления - USB-модем, хаб (сетевой концентратор), флэшку, провода, он приобрел по указанию Николая в магазине в октябре 2016 года, как пользоваться этими предметами он посмотрел в интернете. Он приобрел для связи с Николаем в ТЦ Русь сим-карты. Первый раз они встретились в январе 2017 года, Николай - это молодой человек, лет 25-ти, чем занимается ему неизвестно. Они договорились пойти к банкомату вместе 12.01.2017 года. Банкомат выбирал Николай, назначил ему встречу 12.01.2017 года. Согласно договоренности в банк ВТБ 24 они должны были пойти вдвоем, он должен был стоять на улице, а затем, когда Николай просверлит отверстие, вставить в банкомат USB-шнур, который обеспечит доступ в банкомату. 12.01.2017 года около 2 часов ночи они с Николаем прибыли к банку ВТБ 24 на пересечении улиц Ново-Садовая и 22 Партсъезда, переоделись в белые комбинезоны, которые принес Николай. Он принес с собой ноутбук и необходимые приспособления - ноутбук телефон, веб-камеру, USB-модем, хап, шнур, шуруповерт. Вход в помещение, где установлен банкомат был свободный. Николай пошел осматривать банкомат, а он остался на улице, наблюдать за обстановкой. Николай высверлил шуруповертом одно отверстие в районе расположения USB-входа, просверлить второе не смог, так как после первого отверстия сел аккумулятор шуроповерта. Через некоторое время Николай вышел, сообщил, что не досверлил, и сказал, что нужно попробовать подключится. Он попробовал подключиться через одно отверстие, но не получилось, после чего они решили покинуть банк. Если бы им удалось проникнуть в банкомат, они похитили бы все деньги, что были в банкомате.

В ночь с 18 на 19 января 2017 года он решил пойти в банк в одиночку. Примерную модель банкомата выбрал заранее, смотрел в интернете различные модели банкоматов и выбрал такой, где можно было подключиться, не высверливая отверстия. Похожий банкомат был установлен в помещении БИНБАНКА. Чтобы войти в помещение банка, куда осуществляется вход по картам, он заранее в интернете через сеть «ВКонтакте» купил 2 карты. Он собирался подключился к банкомату при помощи ноутбука и проводов. Оборудование он взял с собой то же самое, что и в первый раз, 12.01.2017 года, кроме шуруповерта, так как была другая конструкция банкомата. Чтобы подключиться, необходимо было снять крышку, и через вентиляционное отверстие подсоединить к банкомату специальное устройство, при помощи которого можно было подключиться к ноутбуку, и установить связь между компьютером и банкоматом, чем предоставить Николаю возможность путем удаленного доступа дать банкомату команду выдать деньги. Об этом ему сказал Николай, с которым он был на связи и показывал тому банкомат через веб-камеру. Он знал, что в помещении установлены камеры видеонаблюдения, поэтому закрывал лицо майкой, дверь в помещение он подпер коробкой от ароматизатора, так как боялся, что дверь заблокируется, если сработает сигнализация. В БИНБАНКе он не смог подключиться, так как не дотянулся до нужного разъема. Он пробыл в банке около 5 минут, там его и задержали. Он не знал, сколько находится денег в банкомате, но если бы удалось подключение, забрал бы все деньги, что выдал банкомат.

Помимо полного признания вины ФИО1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на *** хищение денежных средств Филиала №... ВТБ 24 (ПАО):

Показаниями представителя потерпевшего Г.И.В., главного специалиста отдела общей безопасности филиала 6318 ВТБ 24, согласно которым 13 января 2017 года, примерно 09:30, поступил звонок от директора одного из офисов ФИО2 о том, что в зоне самообслуживания банка, расположенного по адресу: <...> – Садовая, 182, на банкомате в зоне «24» имеются следы взлома. В помещение доступ свободный, установлены камеры видеонаблюдения, просмотрев запись, они увидели, что примерно в 3:50 в зону самообслуживания зашло двое неизвестных, одетых в темные куртки, бейсболки и камуфляжные костюмы. Осмотрев устройство, один из них вышел на улицу и ожидал первого, который достал из сумки шуруповерт и начал сверлить отверстие в банкомате. Одно отверстие было высверлено, второе высверлить не удалось. Тогда неизвестный начал производить удары по корпусной части банкомата. Через некоторое время они покинули помещение. Минут через 20 вошел второй человек с сумкой, извлек из нее предмет, похожий на указку, на которой был USB-носитель, попытался просунуть руку в отверстие, ему это не удалось. После нескольких неудачных попыток он покинул зону 24. Банкомат был полностью загружен, в нем находилось - 6 619 060 рублей, что было установлено по результатам инкассации. После попытки взлома у банкомата была повреждена сервисная часть, было высверлено одно отверстие, второе не досверлено, имелись следы ударов, вмятины, кроме того, мелкий пластик попал в клавиатуру. Ущерб от повреждений и затраты на восстановление работоспособности банкомата составил 230 406 рублей 19 копеек, просит взыскать данную сумму в возмещение материального ущерба.

Оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д.Д.С., согласно которым 12.01.2017 года примерно в 09 часов 15 минут она пришла по месту своей работы в ДО «Солнечный» Филиала № 6318 ВТБ 24 по адресу: <...> – Садовая, 182, прошла в зону самообслуживания, где обнаружила, что один из банкоматов имеет повреждения в виде круглого отверстия /л.д. 167/.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) Г.И.В. от 12.01.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, пытавшихся 12.01.2017 года в период времени с 03 часов 39 минут по 05 часов 13 часов похитить денежные средства из банкомата, установленного по адресу: <...>, путем высверливания отверстия на лицевой части банкомата /л.д. 130/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2017 года, а именно помещения зоны самообслуживания ДО «Солнечный» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <...> – Садовая, 182, где обнаружен имеющий повреждения корпуса банкомат №... в верхней части которого над экраном имеется круглое отверстие диаметром 10 см, отсутствует верхняя крышка, на клавиатуре рассыпана мелкая стружка; рядом с банкоматом три фрагмента банкомата прямоугольной формы, в ходе осмотра изъята запись камеры внутреннего видеонаблюдения осматриваемого помещения /л.д.133-134 /

-справкой банка об инкассации банкомата №..., установленного в ДО «Солнечный» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <...> – Садовая, 182, согласно которой 12.01.2017 года в банкомате находились денежные средства в сумме 6 619 060, 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта банкомата составит 230 406, 19 рублей /л.д. 142/

- протоколом осмотра от 02.05.2017 записи камеры внутреннего видеонаблюдения помещения зоны самообслуживания ДО «Солнечный» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) расположенного по адресу: <...> – Садовая, 182, осмотренной в присутствии ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи мужчина, который высверливает отверстие на поверхности банкомата – Николай, иные данные ему неизвестны. Запись осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства/л.д. 228-232/;

- чистосердечным признанием, собственноручно написанным ФИО1 18.01.2017 года, в котором ФИО1 признался в том, что в ночь с 11.01.2017 года на 12.01.2017 года он совместно с парнем по имени Николай попытался похитить денежные средства из банкомата банка «ВТБ 24», расположенного на пересечении улиц Ново – Садовая и 22 Партсъезда г.Самара /л.д. 140/.

По эпизоду покушения на *** хищение денежных средств ПАО «БИНБАНК» вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего П.Д.Ю., главного специалиста отдела безопасности ПАО «БИНБАНК», согласно которым дата в 3 часа 25 минут ему позвонил дежурный, сообщил, что группой задержания по адресу: <...>, в помещении круглосуточного обслуживания в «Зоне 24» БИНБАНК был задержан молодой человек, который пытался подключиться к банкомату. Он вызвал сотрудников полиции. Когда он приехал на место, примерно через 30 минут, там находились сотрудники полиции, группа ЧОП и задержанный, который оказался ФИО1, он был в синей кепке, темной куртке Доступ в помещение банка осуществляется по карте, дверь закрывается на магнитный замок. Дверь в помещение, где расположен банкомат, была подперта ароматизатором, который ФИО1 взял для того, чтобы, если сработает сигнализация, дверь не закрылась. При осмотре помещения он увидел, что в банкомате было повреждено пластиковое вентиляционное отверстие, через которое ФИО1 пытался соединиться с банкоматом. При задержанном был ноутбук, провода. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности. В помещении, где расположен банкомат, установлена камера видеонаблюдения, с наружной стороны с улицы видеонаблюдение не осуществлялось. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, как ФИО1 подошел к терминалу, покрутился возле него, по его мимике было очевидно, что он с кем-то общается, затем он подошел к банкомату, повредил вентиляционное отверстие и начал подключаться через провода и ноутбук. На тот момент в банкомате находилось 450 100 рублей, деньги не были похищены, банкомат восстановили собственными силами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.А., старшего охранника ГБР ООО ЧОО «Штурм», согласно которым во время рабочей смены 18.01.2017 года примерно в 03 часа 09 минут на пульт оперативного дежурного ООО поступило сообщение о проникновении в операционный офис ПАО «БИНБАНК» по адресу: <...>. В составе группы на служебном автомобиле он прибыл на место сигнала, где обнаружил в помещении операционного офиса ранее ему неизвестного мужчину, лицо которого было скрыто до уровня глаз, на руках надеты строительные перчатки. Мужчина, который впоследствии оказался ФИО1, попытался скрыться из помещения офиса банка, однако был задержан на выходе. При себе у мужчины имелась черная сумка с ноутбуком, зарядным устройством и проводами. ФИО1 пояснил, что собирался совершить хищение денежных средств из банкомата. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, на вопросы отвечал вежливо, сообщил о наличии у него психического расстройства, подробности не пояснял. ФИО1 сообщил, что действовал в одиночку, идея о хищении денежных средств из банкомата возникла у него после просмотра интернет – сайтов. О случившемся он сообщил в полицию, по прибытии которой, передал сотрудникам ФИО1 При входе в помещение офиса на лестнице он видел коробку темного цвета – ароматизатор, поднял ее. ФИО1 пояснил, что коробкой он придерживал дверь, чтобы она не закрылась. Коробку он положил ее на прежнее место. /л.д. 101-103/.

Также вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2017 года, в ходе которого осмотрено помещение зоны самообслуживания ПАО «БИНБАНК», расположенного по адресу: адрес, обнаружен банкомат №... на котором с правой стороны отсутствует декоративная панель из пластмассы черного цвета, при выходе из помещения зоны самообслуживания возле входной двери на асфальте обнаружена коробка черного цвета, в ходе осмотра изъята запись с камеры внутреннего видеонаблюдения помещения зоны самообслуживания. /л.д. 8-11/;

- справкой, а также актом вскрытия кассет и пересчета денежной наличности после инкассации банкомата №..., согласно которым остаток денежной наличности в указанном банкомате на дата составил 450 100, 00 рублей. /л.д. 16,17,18/;

- заявлением представителя ПАО «БИНБАНК» П.Д.Ю. от дата о проведении проверки по факту незаконного подключения неизвестным лицом к банкомату ПАО «БИНБАНК», расположенному по адресу: адрес. /л.д. 14 /

- протоколом осмотра от 18.01.2017 года, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрена сумка черного цвета с оранжевой надписью, в которой находился принадлежащий ФИО1 ноутбук «ACER», сотовый телефон, веб камера, 2 USB-переходника (хаб), наушники, 3-G модем, 2 карты памяти, модем, пара прорезиненных перчаток, шнуры – USB, подключаемые к банкомату, отвертка, кухонный нож, флэш-карта, 2 полиэтиленовых пакета, 2 банковские карты/л.д. 59/

- протоколом осмотра от 06.03.2017, в ходе которого осмотрена запись с камеры внутреннего видеонаблюдения помещения зоны самообслуживания ПАО «БИНБАНК», расположенного по адресу: <...>, сумка с содержимым, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д. 169-172, 193/

- явкой с повинной от 18.01.2017 года, в которой ФИО1 признался в том, что 18.01.2017 года он пытался похитить денежные средства из банкомата банка «БИНБАНК» расположенного по адресу: <...>, похищенное планировал потратить на собственные нужды /л.д. 60/.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду от 12.01.2017 года квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает данную квалификацию верной, поскольку действия ФИО1, согласно его показаниям были направлены на безвозмездное *** изъятие денежных средств из банкомата и обращение их в свою собственность, совершались с корыстным умыслом. ФИО1 и неустановленное лицо действовали в позднее время суток, ***, предприняв необходимые меры для сокрытия своих личностей, а именно, использовали маскировочные комбинезоны, перчатки, закрывали лица медицинской маской, майкой, во избежание фиксации их камерой видеонаблюдения. Действия ФИО1 и неустановленного лица не были окончены по независящим от их воли причинам, поскольку не удалось по технической причине, из-за нехватки мощности аккумулятора шуруповерта, высверлить отверстие в поверхности банкомата для подключения к нему.

При этом суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 добровольного отказа от преступления, поскольку у подсудимого отсутствовала объективная возможность доведения преступления до конца.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение. Из показаний подсудимого усматривается, что он и неустановленное лицо заранее с ноября 2016 года по предложению неустановленного лица договорились о совместном совершении преступления, с этой целью ФИО1 приобрел рекомендованные ему неустановленным лицом технические устройства, неоднократно связывались с использованием приложений, а впоследствии, в январе 2017 года, по телефону, неустановленное лицо подробно инструктировало его о действиях, которые он должен совершить, а затем договорились 11.01.2017 года встретиться около 23 часов для совершения преступления. В указанное время они встретились с неустановленным лицом в оговоренном месте, переоделись в принесенные им костюмы и отправились к помещению банка. Неустановленное лицо определило ФИО1 роль в совершении хищения, в соответствии с которой первоначально тот должен был находиться на улице, пока Николай будет высверливать отверстие, быть на связи. После неудачной попытки вскрытия банкомата, неустановленное лицо предложило ФИО1 попробовать подключиться через одно отверстие, но попытка не удалась. Таким образом, в процессе совершения хищения оба пытались осуществить подключение к банкомату, что не удалось реализовать по независящей от их воли причине, действовали при этом в целях достижения общей совместной цели, направленной на хищение денежных средств, находящихся в банкомате.

Признак совершения преступления в особо крупном размере вменен обоснованно, поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Судом установлено, что в банкомате №... ВТБ 24 (ПАО) на момент преступления находились денежные средства в сумме 6 619 060 рублей. Согласно показаниям подсудимого, их с неустановленным лицом умысел был направлен на завладение всеми денежными средствами, которые находились в банкомате и были бы выданы, если бы им удалось осуществить подключение к банкомату. Вопрос о дальнейшем распределении денежных средств между участниками группы не имеет значения для квалификации действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду от 18.01.2017 года квалифицированы органами предварительного расследования, как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, в крупном размере.

Суд, рассматривая дело с соблюдением пределов, установленных ст.252 УПК РФ, считает данную квалификацию верной, поскольку действия ФИО1, согласно его показаниям были направлены на безвозмездное *** изъятие денежных средств из банкомата и обращение их в свою собственность, совершались с корыстным умыслом. ФИО1, также как и при хищении 12.01.2017 года, действовал в позднее время суток, ***, предприняв необходимые меры для сокрытия своей личности, при проникновении в помещение, где установлен банкомат, воспользовался магнитной картой, оформленной на имя другого человека, закрывал лицо майкой, на голову надвинул бейсбольную кепку с козырьком во избежание фиксации лица камерой видеонаблюдения, использовал перчатки, чтобы не оставлять отпечатки. Действия ФИО1 не были окончены по независящей от его воли причине, поскольку он был задержан сотрудниками ГБР на месте совершения преступления, в силу чего у него отсутствовала возможность доведения преступления до конца.

Признак совершения преступления в крупном размере вменен обоснованно, поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом установлено, что в банкомате ПАО «БинБанк» на момент преступления находились денежные средства в сумме 450 100 рублей. Согласно показаниям подсудимого его умысел был направлен на завладение всеми денежными средствами, которые находились в банкомате и были бы выданы, если бы ему удалось осуществить подключение к банкомату.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два покушения на тяжкие преступления, впервые, ранее не судим, вину признал, обратился с явкой с повинной и чистосердечным признанием, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ***

Согласно сведениям из психоневрологического диспансера, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, *** /л.д. 235-236/.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Также суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наличие по делу явки с повинной и чистосердечного признания, которое, по сути своей, является явкой с повинной и именно в таком качестве учитывается судом, поскольку, будучи задержанным 18.01.2017 года при попытке совершения хищения, ФИО1, не уведомленный о подозрении в совершении иного преступления, добровольно сообщил о совершении им преступления 12.01.2017 года. На основании изложенного, суд применяет при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, роль и степень участия в преступлении, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении конкретного срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, стадию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что дело поступило в суд с ходатайством подсудимого о рассмотрении в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, и учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Банка ВТБ 24 (ПАО) Г.И.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного повреждением банкомата, на сумму 230 406 рублей 19 копеек суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными документами и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, по месту жительства; периодически являться для регистрации и отчета о своем поведении в данный орган в установленные дни и часы, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда 230 406 (двести тридцать тысяч четыреста шесть) рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компактных диска с записями с камер видеонаблюдения находящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «ACER ASPIRE 57», серийный номер №..., модем «МТС», web - камеру с микрофоном «Canyon», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику ФИО3, переходник, usb – хаб, крестовидную отвертку, пару прорезиненных перчаток, мобильный телефон «Nokia», заглушку технологического отверстия, зажим с присоской, проводные наушники, камеру, оснащенную разъемом «micro usb», usb – накопитель «transend», являющиеся орудиями преступления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь