Приговор № 1-243/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020Дело № 1-243/2020 Именем Российской Федерации гор. Тверь «08» сентября 2020 года Заволжский районный суд гор. Твери в составе: председательствующего судьи Струсовского С.В., при секретаре Сафарян А.С., с участием: государственного обвинителя Артюшина Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Пугач М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 28.04.2020 около 16 часов 50 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь <адрес><адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тверь Водоканал». С этой целью, 28.04.2020 около 17 часов 00 минут на автомобиле марки «Газ 2752» г№ под управлением ФИО1, они подъехали к дому № 103 корп. 1 по Петербургскому шоссе г. Твери, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышло из машины и погрузило в автомобиль два канализационные люка, расположенных у указанного дома, принадлежащих ООО «Тверь Водоканал», каждый стоимостью 2708 рублей 33 копейки, а ФИО1 в это время находился за рулем автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, с похищенным таким образом имуществом они с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Тверь Водоканал» ущерб на общую сумму 5416 рублей 66 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д. 112). С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: - диск с видео-записью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 1-243/2020 Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Струсовский С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |