Приговор № 1-25/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «02» марта 2017 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора В.,

подсудимого М.,

защитника- адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № З.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч, 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 08 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М. находился у садового дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>» по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, М. с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за <адрес>» откуда, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащую П. бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего временного проживания в садовом <адрес> СНТ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из садового дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>», с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, М. проследовал к садовому дому, расположенному на участке № СНТ «<адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через не запертую входную дверь незаконно проник в указанный садовым дом, откуда, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащую Б. соковыжималку марки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у садового дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> где у ФИО14 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь незаконно проник в указанный садовый дом, откуда, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее М. имущество:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей,

- цифровой плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 2 000 рублей.

С похищенным имуществом М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие П., М., Б., уведомленные о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласились.

Государственный обвинитель В. и адвокат З. считали о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Факты незаконного, совершенного с корыстной целью, заведомо вопреки воле собственника, изъятия М. имущества, принадлежащего П., М., Б., в отсутствие иных лиц, осознававших противоправный характер действий М., свидетельствует о совершении подсудимым тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, в результате которых собственникам имущества причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей соответственно.

Не обладая правом самостоятельного нахождения в садовых домах потерпевших, пригодных, приспособленных и используемых для временного проживания и являющихся жилищем, при отсутствии согласия проживающих в них лиц на свободное проникновение и нахождение в этих помещениях, осознавая противоправность своих действий как по проникновению в жилое помещение, так и по изъятию имущества, М., преследуя цель изъятия чужого, не принадлежащего ему имущества, явно незаконно проник в жилище потерпевших.

Похищенным имуществом М. распорядился по своему усмотрению, предприняв меры к его сохранности и обратив в свою пользу.

Суд квалифицирует действия М. по преступлению в отношении потерпевшего П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия М. по преступлению в отношении потерпевшей М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия М. по преступлению в отношении потерпевшего Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М. совершил тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ).

М. <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД РФ по <адрес>, М. <данные изъяты>

Смягчающими наказание М. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание признательные показания М. о причастности к совершенным преступлениям, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им при поведении проверок показаний на месте (т. 2 л.д. 165-173), смягчающим наказание М. обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений.

Изложенные М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43), а также в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71) сведения об обстоятельствах совершения каждого их преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и подтверждение своей причастности к ним, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной по каждому из преступлений.

Принимая во внимание, что место нахождение похищенного имущества было сообщено сотрудникам полиции М. самостоятельно, в результате чего причиненный преступлениями материальный ущерб был возмещен путем возврата похищенного имущества, суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба от преступлений путем возврата похищенного имущества, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание М. обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевших Б. и М. суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также способствовало преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшего П. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельства совершенных М. умышленных тяжких преступлений против собственности, степень их общественной опасности, в совокупности со сведениями о личности М., не трудоустроенного и не занятого на постоянной основе каким-либо общественно-полезным трудом, не имеющего постоянного легального источника доходов, приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения М. менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у М. фактического постоянного места проживания и фактических семейных отношений, суд считает, что исправление М. может быть достигнуто при применении в отношении него условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением М. во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для назначения М. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшего П. также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется.

Суд учитывает семейное и материальное положение М., отсутствие у него постоянного источника дохода и регистрации, и считает нецелесообразным назначение в отношении него дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания М. подлежит зачету время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47, 54).

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату З. за осуществление им защиты подсудимого, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П. ) в виде 1 года 6 месяцев (ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ) лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б. ) в виде 2 лет (ДВУХ ЛЕТ) лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М. ) в виде 2 лет (ДВУХ ЛЕТ) лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев (ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (ТРИ ГОДА), обязав осужденного своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным государственным органом; трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН.

Зачесть в срок отбывания наказания М. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 27 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <данные изъяты>»; цифровой плеер марки «<данные изъяты>» - выданыена потерпевшей М.- оставить по принадлежности;

- бензопилу марки «<данные изъяты> - выданную потерпевшему П.- оставить по принадлежности;

- соковыжималку марки <данные изъяты>», коробку от соковыжималки <данные изъяты>» - выданные потерпевшему Б. – оставить по принадлежности.

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату З. за осуществление им защиты подсудимого, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: