Приговор № 1-638/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-638/2019

Дело № 1- 638/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> ранее судимой <иные данные> судимость не снята и не погашена,

судимой <иные данные> к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 49 минут 6 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес> Республики Марий Эл, совместно с ранее ей незнакомым И.А.Н. В это же время, находясь на том же месте, у ФИО1, увидевшей в пользовании у И.А.Н. мобильный телефон марки «<иные данные>» в силиконовом чехле с портативным зарядным устройством «<иные данные>», возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего И.А.Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 6 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью завладения мобильным телефоном, попросила И.А.Н. воспользоваться его мобильным телефоном для выхода в сеть «Интернет». И.А.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в силиконовом чехле, с портативным зарядным устройством «НаrperРВ-10010», показав ей графический ключ блокировки телефона.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 49 минут 6 февраля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества, и желая их наступления, находясь в квартире <адрес> Республики Марий Эл, сообщила И.А.Н. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что она пошла в магазин за спиртными напитками, а по пути до магазина на телефоне И.А.Н. будет слушать музыку, не имевшей при этом намерения возвращаться в вышеуказанную квартиру и отдавать И.А.Н. принадлежащее ему имущество. И.А.Н., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, позволил ей выйти из вышеуказанной квартиры вместе с его имуществом, тем самым ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 49 минут 6 февраля 2019 года, находясь в квартире <адрес> Республики Марий Эл, совершила хищение мобильного телефона марки «<иные данные>» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с портативным зарядным устройством «<иные данные>», стоимостью 600 рублей, путем обмана И.А.Н., после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему И.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна, в связи с чем, подсудимой ФИО1 было поддержано, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшов М.П. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем, согласно его заявления, согласен и потерпевший И.А.Н.

В связи с чем, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

<иные данные>

<иные данные>

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак простого состава мошенничества- путем злоупотребления доверием, ввиду того, что исходя из предъявленного ФИО1 обвинения следует то, что последняя совершила хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему И.А.Н., путем его обмана, введя его в заблуждение относительно действительных своих намерений, направленных на хищение его имущества, а не путем злоупотребления его доверием.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, ее личность, <иные данные> ранее судимой <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершенном мошенничестве, раскаяние в совершенном мошенничестве, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <иные данные>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание то, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период, имеющейся у нее судимости <иные данные> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на совершение ею мошенничества, что не отрицала подсудимая ФИО1 на судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период, имеющейся у нее судимости за совершение умышленного однородного преступления, относящегося к категории средней тяжести, чем подсудимая ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимой ФИО1 и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, принимая во внимание то, что суд не нашел в обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 их исключительности, в связи с чем, суд не усмотрел и оснований для назначения подсудимой ФИО1 и менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не найдя и оснований, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую, а также и основания для замены подсудимой ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО1 данного вида наказания, ввиду того, что назначение подсудимой ФИО1 основного вида наказания в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. п. «и», «к», 61 ч. 2, 63 ч. 1 п. «а», 63 ч. 1.1; 62 ч. 5, 68 ч. 3 УК РФ, применив при назначении наказания подсудимой ФИО1 правила, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору суда и <иные данные>, а также с учетом указанного приговора мирового судьи, суд считает необходимым применить и правила, предусмотренные ст. ст. 58 ч. 1 п. «б»; 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатами Ш.О.Ю. и Пахмутовым С.С. на предварительном следствии соответственно на сумму 7400 рублей и на сумму 4250 рублей, а всего на сумму 11550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору суда и по приговору <иные данные> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с 11 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначено ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания колонию-поселение.

Исключено из резолютивной части приговора указание о применении п. б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2019 года до 9 октября 2019 года срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.