Решение № 12-590/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-590/2024

Мировой судья Солодовников А.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 20 марта 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (сутки).

ФИО1 С.А. не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение дело в иной мировой судебный участок Кировского района г. Саратова для рассмотрения с его непосредственным участием, и назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В обоснование доводов жалобы указывает, что на судебном заседании он не присутствовал, так как в это время работал, и просил перенести судебное заседание, так как его известили только в 13 часов. Надлежащим образом он извещен не был. Когда он приехал, опоздав на судебное заседание, последнее уже было закончено, и ему вручили копию постановления. Указывает, что мировым судьей не были учтены отягчающие вину обстоятельства, а именно причинение его транспортному средству существенных повреждений, при этом место ДТП ФИО2 покинула осознано, материальный ущерб в виде ремонта транспортного средства ФИО2 отказалась возмещать. Кроме этого, срок отбытия наказания ФИО2 исчислялся согласно постановлению мирового судьи с 10 часов 00 минут 20 марта 2024 года, при этом судебное заседание началось в 14 часов, что является незаконным. Считает, что наказание должно было быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 С.А. доводы своей жалобы поддержал с учетом поданных дополнений, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить в иной мировой судебный участок Кировского района г. Саратова для рассмотрения с его непосредственным участием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворепния жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что не согласившись с размером ущерба, озвученным представителем потерпевшего, предложила решать вопросы через страховую компанию.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Рав, государственный регистрационный знак <***>, допустила столкновение с транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак В040ТЕ64, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР №870339 от 29 февраля 2024 года; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения с приложением сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО1; определением 63000233424 о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года; карточкой учета контрольной проверки патруля; объяснениями ФИО3, карточкой операции с ВУ; карточкой учета ТС; копией страхового полиса; копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения ФИО2; объяснениями ФИО2; протоколом осмотра транспортного средства; фото таблицей; сведениями из административной практики; справками о том, что ФИО2 водительское удостоверение выдавалась, в списках, лишенных права управления транспортными средствами не значится.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сторонами факт совершения ФИО2 административного правонарушения, не оспаривается.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в том числе в виде ареста.

Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание было открыто в 10 часов 20 марта 2024 г., однако в связи с отсутствием надлежащего извещения потерпевшего ФИО1 был объявлен перерыв до 14 часов, 20 марта 2024 г.. о времени судебного заседания потерпевший был извещен, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Как следует из материалов дела в судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, доводы потерпевшего об его не извещении о времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. Так, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел административный материал в день его поступления, поскольку санкция, вменяемая ФИО2, предусматривала вид наказания в виде ареста. Кроме этого, письменного аргументированного ходатайства с подтверждающими доказательствами о невозможности своевременного прибытия на судебное заседание потерпевшим представлено мировому судье не было.

Как следует из постановления, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и установив отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и обоснованно учтя наличие таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, как, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родственниками имеющими инвалидность, мировой судья законно и обосновано назначил наказание в виде ареста на срок 1 сутки. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, были учтены мировым судьей.

Другие доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина