Приговор № 1-392/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1-392/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002473-05


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова В.В.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, прошёл в помещение тренерского кабинета МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес> г. <адрес> ФИО2, 58, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно - мобильный телефон «Redmi Note 8», imei 1: №; imei 2: №, стоимостью 10 000 рублей с чехлом, стоимостью 1 000 рублей и защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а также с сим картой «Теле-2» абонентский номер +№, которая ценности для ФИО3 не представляет, кошелёк «Tailian collection», стоимостью 500 рублей, в котором находились банковские карты, в том числе - ПАО «Совкомбанк», «Халва» №, ценности для ФИО3 не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк», «Халва» № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, приобрёл товары и рассчитался за них вышеуказанной картой бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода 18.05.2023 в период времени с 14 часов 34 минут по 16 часов 21 минуту на общую сумму 2 805, 97 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минуты по 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Мир увлечений», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>, 18, осуществил покупку товаров на сумму 2 286 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Объездной, 14 «б», осуществил покупку товаров на сумму 57, 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «б», осуществил покупку товаров на сумму 240 рублей; 18.05.2023 в 15 часов 51 минуту, находясь в аптеке «Оливия», расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, осуществил покупку товара на сумму 62 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «б», осуществил покупку товаров на сумму 91 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> «б», осуществил покупку товара на сумму 68, 98 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в отделении банка ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 2 805, 97 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, чем причинил ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут проходил мимо школы № и увидел открытую дверь в спортзал. Перелез через забор и увидел, что в помещении спортзала никого нет и в этот момент, у него появился умысел на хищение какого-либо материально ценного имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошёл в тренерский кабинет, где на столе обнаружил женский кошелёк и мобильный телефон, в корпусе синего цвета. Данные предметы он похитил. Мобильный телефон решил оставить для личного пользования, посмотрев в кошелек, он обнаружил в нём банковские карты, а именно банка «Совкомбанк», «Халва», всего было шесть банковских карт, точные названия не помнит. С помощью данных карт решил осуществить покупки в различных магазинах на мелкие суммы, так как не знал пароль. Все магазины он показал сотрудникам полиции в ходе осмотров мест происшествий. В какой-то момент он забыл кошелек вместе с пивом в одном из магазинов, но какой это был магазин, не помнит, после чего, уснул, где именно также не помнит. Когда проснулся, возле него были сотрудники, которые стали спрашивать его, где кошелек и телефон. Затем доставили в отдел полиции, где у него был изъят мобильный телефон. Затем вместе с сотрудниками полиции отправились во все магазины, где он был и там они обнаружили похищенный им ранее кошелек. Он добровольно показать школу, откуда похитил мобильный телефон и кошелек. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Желает возместить причинённый преступлениями ущерб (т. 1 л.д. 36-38, 39-45, 55-57, 148-150/

Как следует из исследованных судом документов, явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он проходил мимо школы № в <адрес> РО, где увидел дверь, открытую в спортзал, в помещении никого не было. В связи с тяжёлым материальным положением и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу личного имущества. Войдя в тренерский кабинет, он похитил мобильный телефон «Redmi», в корпусе синего цвета и женский кошелек, в котором находились банковские карты. Вину свою признает в полном объёме (л.д. 21, 82-83). Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место совершения хищения вышеуказанного имущества (т. 1 л.д. 139-45).

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей их в последующем судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон «Redmi Note 8» imei 1: №; imei 2: №, который она приобрела около 3-х лет назад за 18 000 рублей. В настоящее время оценивает в 10 000 рублей. На телефоне имеется чехол типа (книжка), черного цвета, стоимостью 1 000 рублей и защитное стекло стоимостью 500 рублей. В телефоне также имелась сим-карта «Теле-2» абонентский №, оформленная на ее бывшего гражданского мужа, которая стоимости для нее не имеет. Кроме того, у нее имеется кошелек женский, коричневого цвета, «Tailian collection» стоимостью 500 рублей, в котором находились следующие банковские карты, ПАО Сбербанк №, кредитная, платежной системы виза; ПАО Сбербанк №, дебетовая, платёжной системы мир; ПАО Сбербанк №, дебетовая, платёжной системы виза; ВТБ №, дебетовая, платёжной системы мир; Тинькофф банк №, дебетовая, платёжной системы мастер кард; Совкомбанк (Халва) №, кредитная, платёжной системы мир, открытые на ее имя. Также в кошельке находились иные пластиковые карты, в том числе подарочные, скидочные и другие. Кроме того, были квитанции, чеки, и возможно ещё что-то было, она не помнит. Хочет отметить, что денежных средств в кошельке не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МБОУ СОШ № <адрес>. Около 13 часов 00 минут вышла из спортивного зала и отправилась в актовый зал, где проходила лекция. Хочет отметить, запасный выход из спортзала постоянно открыт, так как в летнее и весеннее время дети занимаются на улице. Данный вход закрывается лишь в конце рабочего дня. Тренерский кабинет также она не закрывала, так как вышла не надолго и закрывать его не стала. После окончания лекции примерно в 14 часов 00 минут, зайдя в зал, она увидела, как молодой человек выходит через запасный выход. Она побежала за ним, догнала его как она позже узнала это был ФИО1 Она не обратила внимания на то, что у него в карманах, а лишь спросила, что он делал в зале, на что он ответил, что заблудился. Также по внешнему виду она поняла, что он выпивший. Поскольку, в этот день в школе было много родителей, так как у 4-х классов был выпускной, родители ходили по территории школы и фотографировались, она подумала, что это один из родителей и не стала за ним идти. После чего, она вернулась в тренерский кабинет, в котором обнаружила отсутствие мобильного телефона и поняла, что данный молодой человек мог его похитить со стола. Кражу кошелька она обнаружила позже, в течении 30 минут. Когда она вышла из спортзала она увидела данного молодого человека идущего за забором по <адрес>, который шёл в сторону пер. Коллонтаевский. Она стала ему кричать, просила его подойти, но тот ее не слышал. Далее она вернулась в школу, отправилась в приемную директора и позвонила в полицию. Прибывшие на место участковый и другие сотрудники полиции осмотрели место происшествия. В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено, кроме денежных средств. Ущерб от хищения иных банковских карт (подарочные, скидочные и др. карты) ей не причинен. Таким образом, по факту хищения мобильного телефона, чехла, защитного стекла и кошелька ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который ей возмещен. Данный ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей. Гражданский иск по факту хищения мобильного телефона и иного имущества она заявлять не желает. По факту хищения денежных средств с ее банковского счета № ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки «Халва» №, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 805, 97 рублей, который ей не возмещен. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, намерена заявить его позже (т. 1 л.д. 103-106),

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут неустановленное лицо, путем свободного доступа, незаконно проникло в помещение тренерского кабинета МБОУ СОШ № <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон, «Redmi», стоимостью. 16 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, произведен осмотр кабинета (тренерской) физкультуры школы № по <адрес>. Осмотром зафиксированы следы хищения. В ходе осмотра следов пригодных для изъятия обнаружено не было (т. 1 л.д. 13-18),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ из тренерского кабинета в помещении школы № в <адрес> РО., откуда он похитил мобильный телефон «Redmi», в корпусе синего цвета и женский кошелек, в котором находились банковские карты. Вину свою признает в полном объёме (т. 1 л.д. 21),

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость - мобильного телефона «Redmi Note 8» составляет 10 000 рублей; Чехла типа (книжка) - 1 000 рублей; Защитного стекла - 500 рублей; Кошелька «Tailian collection» - 500 рублей. Общая стоимость оцениваемого имущества составляет 12 000рублей (т. 1 л.д. 28),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал и пояснил, что, пройдя на территорию школы № в <адрес> в спортивный зал, зашел в тренерский кабинет, откуда совершил хищение мобильного телефона «Redmi» и банковских карт ФИО3 Со слов ФИО1 проникновение в помещение тренерского кабинета он совершил путем свободного доступа, так как данная дверь была не заперта (т. 1 л.д. 39-45),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - Мобильный телефон «Redmi Note 8», с защитным стеклом, в чехле типа (книжка), в котором находится банковская карта Совкомбанк (Халва) №, кредитная, платёжной системы мир. При открытии слота для сим-карты в нем обнаружена сим карта «Теле2» №G/4G. При включении мобильного телефона обнаружены imei 1: №; imei 2: №; Кошелек (женский) «Tailian collection» с содержимым - 5 банковскими картами, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 109-118),

- постановлением о признании вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129).

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 103-106),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства предварительного расследования был установлен факт хищения банковской карты, принадлежащей ФИО3, используя которую, ФИО1 оплачивал покупки, совершенные им в магазинах на территории <адрес>, тем самым ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 2 805, 26 рублей (т. 1 л.д. 69),

- выпиской о движении денежных средств, согласно которой, по счету № на имя ФИО4 обнаружены следующие операции:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 на сумму 431 рубль;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 на сумму 189 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на сумму 572 рубля;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 на сумму 500 рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 на сумму 252 рубля;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 на сумму 142 рубля;

7. ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 на сумму 200 рублей;

8. ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 на сумму 57,99 рублей;

9. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 на сумму 170 рублей;

10. ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 на сумму 70 рублей;

11. ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 на сумму 62 рубля;

12. ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 на сумму 91 рубль;

13. ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 на сумму 49,99 рублей;

14. ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 на сумму 18,99 рублей;

(т. 1 л.д. 72-73),

- ответом на обращение из ПАО «Совкомбанк» №, согласно которому на имя ФИО3 была выдана карата «Халва» 02.08.2022 в отделении <адрес>. Номер договора №, номер карты 220027******5405 (т. 1 л.д. 80),

- вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-18), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 82-83),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мир увлечений» по адресу: <адрес>, шоссе Кагальницкое, 18, в ходе которого, изъяты кассовые чеки в количестве 7 шт. ФИО1 пояснил, что в данном магазине он приобретал товар, который оплачивал похищенной картой (т. 1 л.д. 85-88),

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого, изъяты кошелёк женский коричневого цвета, в котором находятся 5 банковских карт на имя ФИО4, видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 90-92),

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «б», в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине он приобрёл товар и оплачивал похищенной банковской картой. В ходе ОМП следов, пригодных для изъятия обнаружено не было (т. 1 л.д. 94-96),

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Оливия» по адресу: <адрес>, строение - 1. В ходе ОМП ФИО1 пояснил, что в данном магазине он приобрёл медицинский препарат, при этом ДД.ММ.ГГГГ оплатил банковской картой (похищенной). В ходе ОМП изъят чек оплаты за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Банковская карта Совкомбанк (Халва) №, кредитная, платёжной системы мир.

2. Лист формата А4, на котором имеются светокопии кассовых чеков в количестве 6 штук. Все чеки оплачены банковской картой № *****5405 в магазине «Мир увлечений» по адресу: <адрес>, ш. Кагальницкое, 18, от ДД.ММ.ГГГГ. Терминал 00374464.1. № в 14 часов 36 минут на сумму 189 рублей.

2. № в 15 часов 15 минут на сумму 200 рублей.

3. № в 15 часов 01 минуту на сумму 500 рублей.

4. № в 14 часов 34 минут на сумму 431 рубль.

5. № в 15 часов 06 минут на сумму 252 рубля.

6. № в 15 часов 00 минут на сумму 572 рубля.

3. Лист формата А4, на котором имеется светокопия кассового чека в количестве 1 штуки. Чеки оплачен безналичным расчетом в аптеке по адресу: <адрес>, стр. 1. на сумму 62 рубля.

4. Перепечатки из электронного журнала выполненные на 3 листах формата А4.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на сумму 18, 99 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут на сумму 49, 99 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на сумму 57, 99 рублей. (т. 1 л.д.109-118),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фотографии «IMG_20230519_112404» на которой, изображён ФИО1 указывающий на кошелек и банковские карты, расположенные на столе; Фотографии «IMG_20230519_112410» на которой, изображены кошелек и банковские карты, расположенные на столе; Видеофайл «VID_20230519_113045» с видеозаписью помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, пер. Объездной, 14 «Б». Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут 40 секунд. На видеозаписи имеется ФИО1, который оплачивает покупку банковской картой белого цвета; Видеофайл «VID_20230519_113130» с видеозаписью того же помещении магазина «Пятёрочка». Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут 40 секунд. На видеозаписи имеется подозреваемый ФИО1, который оплачивает покупку банковской картой белого цвета. Видеофайл «VID_20230519_113250» с видеозаписью того же помещении магазина «Пятёрочка»; Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 48 секунд. На видеозаписи имеется подозреваемый ФИО1, который оплачивает покупку банковской картой белого цвета; Видеофайл «VID_20230519_113356» с видеозаписью того же помещении магазина «Пятёрочка». Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 48 секунд. На видеозаписи имеется подозреваемый ФИО1, который оплачивает покупку банковской картой белого цвета; Видеофайл «VID_20230519_113356» с видеозаписью того же помещении магазина «Пятёрочка». Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 48 секунд. На видеозаписи имеется подозреваемый ФИО1, который оплачивает покупку банковской картой белого цвета; Видеофайл «VID_20230519_113708» с видеозаписью того же помещении магазина «Пятёрочка». Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минут 10 секунд. На видеозаписи имеется подозреваемый ФИО1, который оплачивает покупку банковской картой «Халва» * Более информации имеющей значение для уголовного дела обнаружено не было (т. 1 л.д. 130-134),

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств CD-R-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку, с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений они не имеют, их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанные преступления, при указанных обстоятельствах. Его показания также согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела.

Таким образом, действий ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона и банковских карт ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому инкриминируемому деянию, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с винной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание в виде частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку добровольно похищенное имущество потерпевшей ФИО3 подсудимый ФИО1 самостоятельно не возвращал и, будучи изобличенным в содеянном, оно было возвращено потерпевшей в ходе следственных действий.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, его желание возместить в будущем оставшуюся часть ущерба по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, не имеется, поскольку намерение возместить причиненный ущерб в будущем, в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не входит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему деяний суд усматривает наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным применительно к преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), применительно к преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, имея судимости по приговорам Белокалитвинского городского суда <адрес> от 08.08.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по каждому инкриминируемому деянию наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, следовательно, не могут являться основанием для применения указанных положений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ.

В порядке ст. 51 УПК РФ, защиту ФИО1 в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял адвокат Кравцов В.В. Подсудимый от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидом не является, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельствах, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек не представил, в связи с чем, оплату услуг адвоката Кравцова С.А. следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы – 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 8» с защитным стеклом, сим-картой «Теле2» № imei 1: №; imei 2: №; Чехол типа (книжка); Кошелек «Tailian collection»; Банковские карты: Совкомбанк (Халва) №, ПАО Сбербанк №, № и №, ВТБ №, «Тинькофф банк» №; Карты «Магнит», «familia», «Ашан», «Магнит Косметик»; Квитанцию; Фотографию; Чек; Сервисную карту «Леруа Мерлен»; две визитки и отрезки бумаги с записями, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- светокопии кассовых чеков в количестве 7 штук, перепечатку из электронного журнала, CD-R-диск, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей подлежат возмещению адвокату Кравцову В.В. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента в <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук