Решение № 2-4976/2018 2-4976/2018~М-4468/2018 М-4468/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4976/2018Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4976/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 ноября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около 1 по ... ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1,; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ---, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 54 150 рублей. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №--), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 150 рублей Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 руля 50 копеек Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1,. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около 1 по ... ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1,; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, по данному факту была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ---, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №--). ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 54 150 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Поскольку вред был причинен ответчиком, а именно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №--, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для требования со ФИО1, в порядке регресса убытков. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 150 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 824 рубля 50 копеек На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать со ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 50 копеек Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Фирсова М.В. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Фирсова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |