Приговор № 1-4/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020 (11907930001005008)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Човуу А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Ховалыг Э.М.,

подсудимых ХХХ., ХХХ.,

защитников – адвокатов Дамба У.Д., предъявившей удостоверение № 721 и ордер № 009755, ФИО1, предъявившего удостоверение № 604 и ордер № Н-о14416,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего 1 ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХ и ХХХ совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов гражданин Российской Федерации ХХХ, находясь в <адрес>, предложил ХХХ и ХХХ (далее- лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершить незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью кражи скота и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - скота на территории Монголии, на что данные лица дали свое согласие, тем самым ХХХ, ХХХ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ХХХ., ХХХ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в районе пограничного знака №, установленного на территории <адрес>, обнаружили на территории Монголии, находящийся на бесконтрольном свободном выпасе крупный рогатый скот (далее - КРС) в количестве 15 голов, после чего ХХХ. предложил ХХХ. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похитить данный КРС, на что последние дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор на кражу 15 голов КРС с территории Монголии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ХХХ., ХХХ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, верхом на лошадях без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из России в Монголию в 300 метрах юго-западнее пограничного знака №. установленного на территории <адрес>, с целью кражи 15 голов КРС на территории Монголии.

После незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу 15 голов КРС с территории Монголии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, ХХХ., ХХХ. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, углубившись на территорию сумона <данные изъяты> Монголии до 100 метров, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу находящихся на бесконтрольном свободном выпасе 15 голов КРС. принадлежащих гражданину Монголии ХХХ, тем самым причинив последнему значительный ущерб. Согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 8/2866 от 24.09.2019, общая стоимость похищенных ХХХ. совместно с ХХХ. и ХХХ 15 голов КРС, принадлежащих гражданину Монголии ХХХ. составила 171 200 (сто семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ ХХХ., ХХХ. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, верхом на лошадях, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 300 метрах юго-западнее пограничного знака №, установленного на территории сумона <данные изъяты>, перегнав с собой похищенный КРС, в связи с чем, у ХХХБ., ХХХ. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, появилась реальная возможность распорядиться данным КРС по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые ХХХ и ХХХ в присутствии защитников заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ХХХ., ХХХ. заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним, вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. и потерпевший ХХХ не возражали против заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, поддерживают свои добровольные волеизъявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное ими на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, в судебном заседании также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства им известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривали, поскольку санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайствам подсудимых, согласившихся с предъявленным им обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.322 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и суд действия ХХХ, ХХХ квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они тайно похитили чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что подсудимые похитили имущество потерпевшего на сумму 171 200 рублей, потерпевший в ходе предварительного следствия пояснял, что всего в хозяйстве у него 23 коровы, то потеря 15 голов причинило бы ему значительный ущерб.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что они на учете психиатра не состоят, психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает.

Преступления, совершенные подсудимыми в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и категории тяжким преступлениям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, их личности и обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ХХХ по месту жительства администрацией муниципального района Монгун-Тайгинский район Республики Тыва, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, также положительно характеризуется с места работы – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХХХ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний в течение всего предварительного следствия, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, жительства, молодой возраст, многочисленные грамоты и благодарности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Характеризующие данные на подсудимого свидетельствует, что ХХХ, ранее приговором <данные изъяты> был осужден по ч. 2 ст. 322, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 18.06.2015 г. по амнистии из ФКУ ИК-3 УФСИН Росссии по Омской области.

В соответствии со ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления по данному уголовному делу, приговор от 26.04.2013г., то есть судимость погашена.

В связи с чем данная погашенная судимость аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому отягчающих наказание обстоятельств у ХХХ. не имеется.

Подсудимый ХХХ. по месту жительства администрацией Монгун-Тайгинского района Республики Тыва и с места работы – <данные изъяты> характеризуется положительно, также положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХХХ. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний в течение всего предварительного следствия, положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХ судом не установлено.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальное положение, а также того, что преступление совершено в группе лиц, суд считает невозможным применить к ним альтернативные наказания в виде исправительных, обязательных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении подсудимым вида наказания, суд учитывает вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ХХХ., ХХХ. двух преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности и тяжкого преступления, направленного против порядка управления, все обстоятельства по делу и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым им двух преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности и тяжкого преступления, направленного против порядка управления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства и работы положительно, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить им наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующей его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без временной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ХХХ. и ХХХ. положений ст.64 УК РФ судом также не установлено.

При определении срока наказания подсудимым ХХХ., ХХХ суд применяет правила, сначала ч.5 ст. 62, затем ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ХХХ., ХХХ преступлений на менее тяжкие категории.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом признанных в отношении ХХХ и ХХХ. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправительного воздействия и достигнет цели наказания.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определив 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ХХХ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ХХХ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

ХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определив 2 (два) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ХХХ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ХХХ. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ХХХ., и ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденные, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кроме этого, осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай