Приговор № 1-11/2020 1-164/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000874-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шахунского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к квартире № дома № по <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав при помощи приисканного кирпича запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь жилища. Осмотревшись в квартире, ФИО1 обнаружил и <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1: снуд, стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> рублей; полупальто, стоимостью <данные изъяты> рублей; пальто, стоимостью <данные изъяты> рублей; кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выходе с похищенным из квартиры ФИО1 был застигнут проживающим в ней Свидетель №1, который в целях пресечения его противоправных действий высказал соответствующие требования. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования Свидетель №1, с целью открытого хищения чужого имущества, оттолкнул его и выбежал на улицу. На улице около указанного выше дома ФИО1 был остановлен потерпевшей Потерпевший №1 с целью пресечения совершения хищения. ФИО1, продолжая преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя открыто с целью хищения чужого имущества, желая скрыться с места происшествия, нанес один удар рукой Потерпевший №1 в область левого плеча, причинив последней физическую боль.

Свои противоправные действия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 и подбежавшим Свидетель №1

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, недоведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и пригласил его в гости, так как у его сожительницы Потерпевший №1 был день рождения. Он приехал к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное Свидетель №1 попросил у него телефон и <данные изъяты> рублей. После этого они вышли на улицу. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 уехали, он подошел к квартире по вышеуказанному адресу, сломал замок кирпичом и зашел в квартиру. В квартире он стал брать вещи, ему не принадлежавшие, какие, он точно не помнит. Когда он стал выходить с вещами из квартиры, увидев Свидетель №1, оттолкнул его или ударил, точно не помнит и направился дальше. На улице он встретил Потерпевший №1, которая пыталась преградить ему дорогу. Тогда он ударил Потерпевший №1 в плечо, сбросил вещи и убежал домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, в чем он обвиняется и увезли его в отдел полиции. В полиции он добровольно написал явку с повинной. Позднее он заплатил Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации. Также ФИО1 пояснил, что не знает, зачем он это сделал и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение противоправных действий. Находясь в трезвом состоянии, он бы такого не совершил. Готов понести справедливое наказание.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, и она отмечала его у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со Свидетель №1, который предложил пригласить ФИО1 Когда приехал ФИО1, они втроем стали распивать спиртное. Позднее ФИО1 ушел домой, а они со Свидетель №1 вызвали «такси» и уехали из дома за спиртным. Примерно через час они вернулись на «такси» обратно. Свидетель №1 зашел в дом первый, а через некоторое время из дома выбежал ФИО1, у которого были с собой вещи, принадлежащие ей. Она стала его останавливать, в ответ на что, ФИО1 ударил её рукой в плечо. После чего подбежал Свидетель №1 Она стала спрашивать у ФИО1, зачем он взял её вещи, но тот ничего не отвечал. ФИО1 хотел убежать, но его остановил Свидетель №1 С размером ущерба, указанного в обвинительном заключении она согласна. Пояснила, что ФИО1 также заплатил ей <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он подрабатывал в службе «Такси» ИП ФИО2. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>. На вызов приехал сразу, так как находился рядом. По приезду по данному адресу, он видел, как из данного адреса вышел парень и ушел. Затем вышли парень и девушка, сели к нему в автомобиль. Они заехали в пару адресов, и примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он привез Свидетель №1 и Потерпевший №1 обратно. Первым из автомобиля вышел Свидетель №1 и направился к квартире. После чего он увидел, что от указанной выше квартиры к калитке бежит парень, которого он видел ранее выходившим на улицу перед тем, как в его автомобиль сели Свидетель №1 и Потерпевший №1 В руках он что-то нес. Он видел, как Потерпевший №1 бежит навстречу данному человеку. Она его встретила у калитки. Он видел, как Потерпевший №1 вытаскивает из-за пазухи мужчины вещи, и, что парень ударил в область плеча Потерпевший №1, толкнул её. В это время подбежал Свидетель №1, и они с Потерпевший №1 забрали вещи у парня, которые он прятал за пазуху под куртку. После чего парень ушел. Позднее Свидетель №1 подошел к нему, и рассказал, что их знакомый ФИО1 сорвал замок на дверях их квартиры и пытался похитить у Потерпевший №1 вещи. Потерпевший №1, говорила, что ФИО1 больно её ударил, когда она пыталась его задержать (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Потерпевший №1 решили отметить её день рождения и пригласили в гости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел ФИО1, и они втроем стали распивать спиртное на веранде их квартиры. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и он с Потерпевший №1 решили съездить к его знакомым за спиртным. ФИО1 безвозмездно дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку спиртного и свой сотовый телефон на время, чтобы он мог позвонить своим знакомым. Они договорились, что ФИО1 подождет их на улице. Уходя из квартиры, он выключил в квартире свет, закрыл входную дверь на навесной замок. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 вернулись домой. Подъехав на «такси», он увидел, что в их квартире горит свет. Он сразу вышел из автомобиля «такси» и пошел в квартиру, чтобы проверить, все ли там в порядке. Потерпевший №1 осталась в это время в «такси», чтобы расплатиться за проезд. Подойдя к входной двери, он увидел, что навесной замок отсутствует, а на крыльце лежит накладка (пробой) с замком, кирпич и его осколки. Он подошел к дверям квартиры, открыл дверь, зашел на веранду, хотел зайти внутрь, но в это время увидел, как из жилой части их квартиры на веранду выходит ФИО1 и в руках у него были: пальто черного цвета, полупальто черного цвета и кожаная куртка черного цвета. Из-под куртки ФИО1, в которую он был одет, торчали спортивный костюм синего цвета и сине-желтый снуд, который носит Потерпевший №1 Он сказал ФИО1 оставить вещи, но тот, ничего не говоря, оттолкнул его, ударил его рукой в область плеча. После чего ФИО1 побежал с похищенными из квартиры вещами на улицу, в сторону калитки, бросив при этом по дороге часть похищенных вещей. Свидетель №1 побежал за ним. Он видел, что Потерпевший №1, встретившись в калитке со ФИО1, попыталась схватить его за рукава куртки, чтобы остановить. ФИО1 ударил её рукой в область левого плеча, затем оттолкнул. В этот момент подбежал Свидетель №1 и стал удерживать ФИО1 Потерпевший №1 вытащила из-под куртки ФИО1 похищенные вещи. При этом ФИО1 молчал, ни чего не говорил. Они прогнали ФИО1 Вещи принадлежат Потерпевший №1, которая их покупала на свои деньги. ФИО1 он не разрешал без его согласия приходить к ним домой и брать оттуда какое-либо принадлежащее ему или Потерпевший №1 имущество. ФИО3 обязательств перед ФИО1 он не имеет, так же, как и ФИО1 перед ним. (л.д. 102-106).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащие ей имущество, ударил, причинив физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес>, и изъяты: с дверки шкафа в зальной комнате - следы рук, замок с ключом от дверей квартиры, обнаруженный на крыльце с наружи входной двери на веранду квартиры: добровольно выданные гражданкой Потерпевший №1 вещи: снуд, спортивный костюм, женское пальто, женское полупальто, женская куртка (л.д.8-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он рассказывает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ деянии (л.д.18.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что навесной замок, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на крыльце, на расстоянии 10 см. от входной двери в квартиру <адрес>, является не исправным: деформация дужки замка. На дужке и корпусе замка желто-красное, песчанистое, похожее на глиняный керамический «красный» кирпич вещество (л.д.26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к заключению эксперта, из которого следует, что: след руки обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности зеркала мебельного шкафа в зальной комнате в <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36-40);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе предварительного следствия и суде (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ вещи: снуд, спортивный костюм, 1 женское пальто, женское полупальто, женская куртка, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.48-55);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов (снуда, спортивного костюма, женского пальто, женского полупальто, женской куртки) вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.56);

- протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций, проходившей с участием подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний он показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить вещи из квартиры № дома № по <адрес>, но был застигнут на месте преступления Свидетель №1 и Потерпевший №1 При этом он пытался открыто похитить принадлежащие Потерпевший №1 вещи, ударил рукой Свидетель №1 в область головы, оттолкнул его, побежал с похищенными вещами в сторону калитки забора, по дороге роняя часть похищенного. Также ФИО1 указал место, где его остановила Потерпевший №1, пыталась забрать у него свои вещи, он пытаясь скрыться с похищенным оттолкнул рукой Потерпевший №1 ударил её рукой в область левого плеча, пытаясь при этом скрыться с похищенными вещами, но не смог, так как к Потерпевший №1 подоспел на помощь Свидетель №1 и Потерпевший №1 забрала у него похищенные им её вещи.

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, недоведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При совершении преступления подсудимый ФИО1 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества. При этом ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что из корыстных побуждений, сломал замок кирпичом, и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 вещи.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на изъятие чужого имущества. ФИО1 осознавал, что вещи ему не принадлежат, он изымает указанные вещи против воли их собственника.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1 Его действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает и подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родных, материальное положение подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, бабушки и несовершеннолетнего брата.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что именно состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие последним решения о совершении преступления и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в суде о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в том числе обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство его отягчающее, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, а также их состояние здоровья иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1, по преступлению, наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, предусмотренное пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание показания ФИО4, в соответствии с которыми её сын ФИО1 характеризуется только положительно. Она и её младший сын ФИО5 находятся на полном иждивении ФИО1 Кроме того, ФИО1 ухаживает за своей престарелой бабушкой – ФИО6

Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, имеет на своем иждивении родных, и является для них единственным источником дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- снуд, спортивный костюм, женское пальто, женское полупальто, женская куртка, замок с ключом - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- следы пальцев рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кукушкин