Приговор № 1-482/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-482/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 19 октября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношений, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ООО «<данные изъяты>» фрискаристом, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 2 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 3 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут ФИО1, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требование п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следуя по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут напротив автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы МО МВД России «Минусинский» задержали ФИО1, и в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического прибора Alcotest 6810, результат 0,47 мг/л..

Суд, исследовав доказательства, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал, что он днем выпил спиртного, ближе к вечеру его попросили выйти на работу. Он сел за руль автомобиля и поехал на работу. На въезде в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ДПС, установили у него состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. Примерно в 18 часа 28 минут рядом с домом № по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, который права управления транспортным средством не имеет и не получал. При разговоре у ФИО1 выявлены признаки опьянения, речь была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. В результате освидетельствования с помощью специального устройства Alcotest 6810 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя <данные изъяты> на <адрес>. В его присутствии у ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1 не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Также виновность ФИО1 подтверждается доказательствами в материалах уголовного дела.

Согласно сведениям протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 28 минут был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, показания прибора 0,47 мг/л. (л.д. 11).

Согласно приговора Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; помещен на спец.стоянку <адрес> (л.д. 20-23).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена остановка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а также освидетельствования и оформления административного материала на ФИО1, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана всей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 45-46).

Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, наличие на иждивении матери вследствие её состояния здоровья, а также предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о причастности к совершению преступления, имеющие значение для производства дознания по делу, и прохождении освидетельствования на месте его остановки на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлено наличие крайней необходимости, а также совершения преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Указание подсудимого, что его вызвали на работу, которую кроме него никто не мог выполнить, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности либо для признания судом указанного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда положительных характеристик, состояние здоровья, не состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает, семейное положение, в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В отношении подсудимого ФИО1 назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее уголовное наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и признать наказание по настоящему делу с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не представляется возможным, доводы в указанной части являются необоснованными, явно противоречат характеризующим данным о личности подсудимого. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных конкретных обстоятельствах по делу исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку предусмотренные законом основания для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, его следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, обстоятельство того, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства без применения правил главы 40 УПК РФ по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль следует передать по принадлежности, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 проследовать для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1 условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на специализированной стоянке <адрес>, передать ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова