Решение № 12-94/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

город Тверь 07 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера, контрактного управляющего Государственного общеобразовательного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер, контрактный управляющий ГКОУ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как указано в постановлении, главный бухгалтер, контрактный управляющий ГКОУ «<данные изъяты>» ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ контрактным управляющим учреждения и являясь ответственной за соблюдение требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустила нарушения требований указанной нормы при осуществлении закупок:

- № на оказание услуг внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи. Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ;

- № на поставку тепловой энергии. Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ;

- № на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения и его квалификацию, ставит вопрос об отмене постановления, поскольку совершенное ею правонарушение является малозначительным, а производство по делу, в связи с этим, подлежит прекращению. Кроме того, полагает, что постановление о назначении административного наказания принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч. 1 указанной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена контрактным управляющим ГКОУ «<данные изъяты>», с приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.8 должностной инструкции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит осуществление подготовки и размещение в ЕИС документации о закупках и проектах контрактов.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и реализации полномочий организации-заявителя в сфере размещения заказов ФИО1 наделена правом электронной подписи.

Как установлено проведенной Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций проверкой, что следует из соответствующего акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1 допустила нарушения требований указанной нормы при осуществлении закупок:

- № на оказание услуг внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи. Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ;

- № на поставку тепловой энергии. Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ;

- № на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем извещение об осуществлении закупки должно было быть размещено в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемое ФИО1 нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено событие правонарушения; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 контрактным управляющим ГКОУ «<данные изъяты>»; копией должностной инструкции контрактного управляющего ГКОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ФИО1 правом электронной подписи; копией должностной инструкции главного бухгалтера ГКОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией диплома ФИО1 о получении ею высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения о повышении ФИО1 квалификации по программе «Планирование и организация закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ»; копией акта Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашли свое отражение допущенные ФИО1 нарушения; копией приказа Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки ГКОУ «<данные изъяты>»; копией уведомления ГКОУ «<данные изъяты>» о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками с официального Интернет-сайта Единой информационной системы «zakupki.gov.ru»; копиями контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО1 безальтернативное наказание в соответствии с санкцией ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания ФИО1 должностным лицом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера, контрактного управляющего Государственного общеобразовательного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов