Решение № 5-1072/2021 7-473/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 5-1072/2021Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административное В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 7-473/2021 (№ 5-1072/2021) 14 октября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО5 – Тюнина Е.А. жалобу ФИО5 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (судья районного суда Гусельникова Н.В.) постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене названого постановления судьи районного суда от 27 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник ФИО5 – Тюнин Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение судьи районного суда. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется. Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5 – Тюнина Е.А., полагаю следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 12.02.2021 в 15 часов 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, на ул. Менделеева, у д.20, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующую крайнюю полосу движения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Рассматривая дело об административном правонарушении, и признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: объяснениями второго участника ДТП ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО4 протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2021, с которой были согласны водители ФИО5 и ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36МС № 014215 от 12.02.2021; видеозаписью ДТП; заключением эксперта №1167.21 от 10.03.2021, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у потерпевшей ФИО2 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, заключением автотехнической экспертизы. Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что именно нарушение водителем ФИО5 п.8.5 Правил дорожного движения РФ привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, приведшего к ДТП, в результате которого по его вине потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, то есть между действиями ФИО5 и последствиями установлена причинная связь. Между тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Так, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, и указанные судом первой инстанции в обосновании факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тем самым наличия вины в его совершении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ФИО5 в совершении названного административного правонарушения, поскольку из перечисленных и оцененных судьей районного суда в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения от 12.02.2021, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 36МС № 014215 от 12.02.2021 и заключения автотехнической экспертизы не следует, что ФИО5 был нарушен п.8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что водитель автомобиля марки «Пежо» осуществлял разворот именно с крайнего правого ряда, не уступив дорогу водителю автомобиля «Газель», который двигался именно в крайнем левом ряду, а именно место их точного расположения на проезжей части в момент произошедшего столкновения. Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Судья областного суда И.А. Доровских Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Доровских Игорь Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |