Приговор № 1-22/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело: № 1- 22/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших Ш, Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

1) <дата> Пролетарским районным судом <адрес> по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился <дата> из ФКУ КП-2 по отбытию срока наказания,

2) <дата> Тогульским районным судом <адрес> по пункту «Б» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работавшего, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> Тогульским районным судом <адрес> по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. <дата> постановлением Тогульского районного суда условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание реально сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> по постановлению Рубцовского городского суда от <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней из УБ 14/4,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, ФИО1 покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение одной створки двухстворчатых металлических ворот ограждения МКОУ «Тогульская СОШ», принадлежащей МКОУ «Тогульская СОШ». С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 сообщил план кражи ФИО2 и предложил соучаствовать в осуществлении этого преступления. ФИО2 дал согласие на соучастие в краже одной створки двухстворчатых металлических ворот и таким образом данные лица вступили в предварительный преступный сговор. При этом они договорились о совместном исполнении действий, направленных на достижение преступной цели.

В период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 прошли к двухстворчатым металлическим воротам ограждения МКОУ «Тогульская СОШ», где, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными действиями, руками сняли со столба, расположенного на расстоянии 25 метров от юго-восточного угла <адрес> по пер. Трансформаторный в <адрес>, принадлежащую МКОУ «Тогульская СОШ» одну створку двухстворчатых металлических ворот ограждения МКОУ «Тогульская СОШ», стоимостью 8336 рублей, с которой с места преступления скрылись, а в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, и тем самым довели до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, чем причинили МКОУ «Тогульская СОШ» материальный ущерб на общую сумму 8336 рублей.

Кроме этого, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно двух бутылок водки принадлежащих ООО ТС «Аникс», со стеллажа магазина ООО ТС «Аникс», расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пришел в помещение торгового зала магазина ООО ТС «Аникс», расположенного по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия направленные на совершение хищения чужого имущества являются открытыми для сотрудников магазина, которые понимают противоправный характер его действий, взял со стеллажа магазина, принадлежащие ООО ТС «Аникс» две бутылки водки, одна из которых марки «Танай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, вторая бутылка марки «Танай озеро люкс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, спрятал их под куртку, которая была на нем одета, и не рассчитавшись денежными средствами за две бутылки водки, не реагируя на требования кассира М остановиться, ФИО1 с похищенным вышел из магазина ООО ТС «Аникс», причинив ООО ТС «Аникс» материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 98 копеек, однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как он был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками магазина ООО ТС «Аникс», которые пресекли преступные действия ФИО1.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 20 февраля, 04, 05, <дата> (т. 1 л.д. 59-61, 118-121,169-172, 183-185) следует, что он проживает у своего знакомого ФИО2 в <адрес>. <дата> в вечернее время они находились дома, думали, где взять денежных средств на продукты питания и спиртное. В это время он решил совершить кражу одной створки металлических ворот с ограждения территории Тогульской средней школы. Он понял, что данную створку ему одному не унести, и предложил ФИО2, участвовать в хищении створки металлических ворот. Данные ворота находились в <адрес> на пер. Трансформаторном за зданием Тогульской средней школой. Он раньше там проходил и видел, что эти ворота легко снимаются с навесов. Также он сказал ФИО2, что данную створку металлических ворот можно сдать на металлолом или продать кому-нибудь. ФИО2 согласился участвовать в краже. В этот же день около 22 часов он с ФИО2 пошли на пер.Трансформаторный для того, чтобы похитить ворота. Когда они подошли к воротам, то они были открыты. Данные ворота были новые, покрашены в зеленый цвет. После этого, он и ФИО2, совместными действиями, сняли одну створку ворот с навесов. Затем они взяли эту створку ворот и понесли мимо котельной МУП «Комммунальщик», потом вышли на <адрес> и понесли в сторону училища. Они хотели унести ворота до дома ФИО2, но они были тяжелые, поэтому они свернули с <адрес> училища, где положили ворота в снег у заброшенных гаражей, где присыпали их снегом. На следующий день он и Чемичаков стали употреблять спиртное и поэтому не стали сдавать ворота на металлолом. В последующие дни он с ФИО2 продолжили употреблять спиртное. В связи с этим они не продали похищенные ворота.

<дата> около 09 часов 00 минут он стал употреблять спиртное у себя дома. Когда у него спиртное закончилось, то ему еще хотелось выпить. Для этого он пошел в центр <адрес> для того, чтобы встретить кого-нибудь из своих знакомых для того, чтобы в последующем с ними употребить спиртное. Так как он никого в центре <адрес> не встретил, то он решил зайти в магазин «Аникс», откуда хотел похитить водку, так как денег на покупку спиртного у него не было. Примерно около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Аникс», прошел к отделу вино-водочной продукции, где со стеллажа он взял одну бутылку водки «Танай озеро», емкостью 0,5 литра. После чего данную бутылку водки он положил себе под куртку. В этот момент он увидел, что на него смотрит женщина, которая находилась на кассе магазина, и молодой парень, который находился рядом с ней. Указанная женщина спросила у него, что он делает. Он ответил ей, что оплатит за спиртное, хотя денег на покупку спиртного у него было. После чего он взял со стеллажа еще одну бутылку водки «Танай озеро» емкостью 0,5 литра в правую руку и тоже положил себе под куртку. Затем для того, чтобы отвлечь внимание он пошел по торговому залу магазина, к другим прилавкам. Пройдя по торговому залу магазина, он стал направляться в сторону выхода из магазина. Подходя к выходу из магазина, он услышал как женщина, которая является кассиром, крикнула ему, чтобы он остановился. После чего он быстрым шагом начал выходить из магазина. Он осознавал, что открыто похищает взятые со стеллажа две бутылки водки. Он понимал, что данная женщина поняла, что он хочет похитить из магазина данные две бутылки водки. После этого, он быстро вышел из магазина, где на крыльце магазина его схватила за верхнюю одежду кассир магазина. Он попытался от нее вырваться для того, чтобы убежать от нее, но не смог. После чего из магазина выбежал мужчина, который является работником магазина. Указанные женщина и мужчина завели его в тамбур магазина, где забрали похищенные им две бутылки водки. После чего данными лицами были вызваны сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 20 февраля, <дата> (л.д. 46-48, 59-61, 190-192) следует, что <дата> в вечернее время он с ФИО1 находились дома, думали, где взять денег на продукты питания и спиртное. В это время ФИО1 предложил ему сходить похитить одну створку металлических ворот ограждения территории Тогульской средней школы, которые находятся в <адрес> на пер. Трансформаторном, за зданием Тогульской средней школы. Также ФИО1 сказал, что раньше он там проходил, видел эти ворота, и что они легко снимаются с навесов. Кроме того, ФИО1 сказал, что похищенную створку ворот можно сдать на металлолом. Он согласился с предложением ФИО1, и в этот же день, около 22 часов они с ФИО1 пошли на пер.Трансформаторный для того, чтобы похитить данную створку ворот. Когда они пришли к воротам, то створки были открыты, данные ворота были новые, покрашены в зеленый цвет. Он и ФИО1 совместными действиями сняли одну створку ворот с навесов, после чего они взяли эту створку ворот и понесли мимо котельной МУП «Коммунальщик». Затем они вышли на <адрес> и понесли в сторону училища. После этого, находясь возле бывших гаражей Тогульского училища, они положили ворота в снег у заброшенных гаражей, присыпали их снегом для того, чтобы их не было видно. В последующие дни он и ФИО1 стали употреблять спиртное и поэтому они не продали похищенные ими ворота.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме их собственных признаний полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего МКОУ «Тогульская СОШ» Ш показала, что она является директором МКОУ «Тогульская СОШ» с <дата> по настоящее время. В 2018 году в школе по губернаторской программе «80х80» проводился капитальный ремонт Тогульской СОШ и пришкольного интерната, а также ограждения территории Тогульской СОШ и пришкольного интерната. Подрядчиком была организация «Фундаментспецстрой». Ограждение Тогульской СОШ и пришкольного интерната заменили в декабре 2018 года. <дата> с 09 часов она находилась на экзаменах и примерно в 12 часов дежурный по охране здания ей доложил, что на ограждении школы, со стороны пер.Трансформаторный похитили одну створку от въездных ворот. О данном факте она сообщила в полицию. Похищенная створка металлических двухстворчатых ворот была размером 1,7х2м.. Кражей данной створки металлических двухстворчатых ворот для МКОУ «Тогульская СОШ» в настоящее время причинен имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенными к нему фототаблицами - участка местности, прилегающего к ограждению усадьбы <адрес> по пер.Трансформаторный в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие одной створки двухстворчатых металлических ворот ограждения МКОУ «Тогульская СОШ». В ходе осмотра места происшествия было изъято два следа обуви (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности, прилегающего к гаражу Тогульского филиала Бочкаревского ЛПО, расположенному по <адрес> «б» в <адрес>, произведенного с участием ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята одна створка двухстворчатых металлических ворот ограждения МКОУ «Тогульская СОШ» (т. 1 л.д. 12-16);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия с приложенными к нему фототаблицами в процессе которого он указал на участок местности, прилегающий к ограждению усадьбы <адрес> по пер.Трансформаторный в <адрес> и пояснил участникам следственного действия, что <дата> он вместе с ФИО2 совместно похитили одну створку двухстворчатых металлических ворот с ограждения МКОУ «Тогульская СОШ» (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия с приложенными к нему фототаблицами в процессе которого он указал на участок местности, прилегающий к ограждению усадьбы <адрес> по пер.Трансформаторный в <адрес> и пояснил участникам следственного действия, что <дата> он вместе с ФИО1 совместно похитили одну створку двухстворчатых металлических ворот с ограждения МКОУ «Тогульская СОШ» (т. 1 л.д. 51-55);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость одной створки двухстворчатых металлических ворот составляет 8 336 рублей (т. 1 л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ кроме его собственных признаний, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего ООО ТС «Аникс» Ю показала, что она работает управляющей в магазине ООО ТС «Аникс», расположенного по адресу <адрес> №. Согласно доверенности она представляет интересы данной организации по факту покушения на открытое хищение из магазина «Аникс» двух бутылок водки, одна из которых марки «Танай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, вторая бутылка марки «Танай озеро люкс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек. <дата> примерно около 14 часов ей на сотовый телефон позвонила И, которая является старшим помощником управляющего, и сообщила ей, что <дата> примерно после 13 часов 00 минут в магазин приходил неизвестный парень, впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1, который взял с прилавка магазина две бутылки водки, одна из которых марки «Танай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, вторая бутылка марки «Танай озеро люкс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, которые он положил себе под куртку, и вышел из магазина, не оплатив за товар. При этом на крыльце магазина он был задержан кассиром М и менеджером торгового зала В. После чего ФИО1 был передан сотрудникам полиции. В случае, если бы сотрудники магазина не задержали ФИО1 и он бы скрылся с похищенными из магазина с двумя бутылками водки, то ООО ТС «Аникс» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 619 рублей 98 копеек.

Свидетель В показал, что он работает менеджером торгового зала в магазине ООО ТС «Аникс», расположенном в <адрес>. За ним закреплены вино-водочные изделия. В его обязанности входит приемка товара, раскладка товара на витрины, а также он отвечает за сохранность товара. В течении рабочего дня он постоянно должен находиться в торговом зале магазина. <дата> он находился на рабочем месте. Около 13 часов 20 минут он находился возле кассы магазина вместе с кассиром М. В это время в магазин зашел неизвестный ему ранее парень, и прошел к стеллажу с водкой. Он сразу взял одну бутылку водки, и положил ее себе под куртку. В это время указанный парень посмотрел на него и М, то есть он понял, что они наблюдают за его действиями. Далее парень взял вторую бутылку водки в руку, посмотрел на него и М и сказал им, что сейчас подойдет на кассу и рассчитается. Однако парень положил вторую бутылку водки себе под куртку, и пошел далее по торговому залу в сторону, противоположную кассе. Он и М стали наблюдать за данным парнем. Парень, обойдя кассы магазина, пошел в сторону выхода. М крикнула парню о том, чтобы он остановился, однако он, не оборачиваясь быстрым шагом, вышел в двери магазина. Он и М побежали за данным парнем. М выбежала из магазина первая и схватила парня за плечо для того, чтобы его остановить. Далее они завели его в тамбур магазина, где он достал из-под куртки парня две бутылки водки, одна из которых марки «Танай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, вторая бутылка марки «Танай озеро люкс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек. Далее М сообщила о случившемся в полицию. В последующем он узнал, что парень, который пытался похитить две бутылки водки из магазина «Аникс», это житель <адрес> ФИО1.

Свидетель М показала, что она работает помощником управляющего в магазине ООО ТС «Аникс», расположенном в <адрес>. За ней закреплена кассовая зона, химия, мороженое, сладости. В ее обязанности входит работа на кассе, приемка товара, раскладка товара на витрины, а также она отвечает за сохранность товара. В течение рабочего дня она основное рабочее время находится на кассе в магазине. <дата> она находилась на рабочем месте на кассе вместе с менеджером торгового зала В. Около 13 часов 20 минут в магазин зашел неизвестный ей ранее парень, и прошел к стеллажу с водкой. Он сразу взял одну бутылку водки и положил ее себе под куртку. В это время он посмотрел на нее и В, то есть он понял, что они наблюдают за его действиями. Далее парень взял вторую бутылку водки в руку, посмотрел на нее и В, пояснив им, что он сейчас подойдет на кассу и рассчитается. Однако парень положил вторую бутылку водки себе под куртку, и пошел далее по торговому залу в сторону, противоположную кассе. Она и В стали наблюдать за данным парнем. Парень, обойдя кассы магазина, пошел в сторону выхода. Она крикнула парню о том, чтобы он остановился. Однако парень не оборачиваясь, быстрым шагом вышел в двери магазина. Она и В побежали за данным парнем. Она выбежала из магазина первая, и схватила парня за плечо для того, чтобы его остановить. Парень пытался вырваться от нее, однако подбежал В и помог ей его удержать. Далее она с В завели его в тамбур магазина, где В достал из-под куртки парня две бутылки водки, одна из которых была марки «Танай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, вторая бутылка марки «Танай озеро люкс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек. Далее она сообщила о случившемся в полицию. В последующем она узнала, что парень, который пытался похитить две бутылки водки из магазина «Аникс», является жителем <адрес> ФИО1.

Свидетель И показала, что она работает в должности ст. помощника управляющего в магазине «Аникс», который находится по <адрес>. <дата> около 13 часов 00 минут она находилась в складском помещении магазина «Аникс», где осуществляла приемку товара. В магазине в это время работали М, К, В, С. В это время ее позвал кто-то из работников магазина «Аникс» в торговый зал, сообщив ей, что из магазина совершена кража двух бутылок водки. Она вышла в торговый зал, потом прошла к выходу из магазина, где увидела, что М и В удерживают какого-то молодого человека, у которого М забрала две похищенные им бутылки водки «Озеро Танай». Она спросила у данного молодого человека его фамилию, но он ничего ей не сказал. М передала ей две бутылки водки, которые она забрала у данного парня. Она унесла данную водку в склад и поставила отдельно. Затем в магазин прибыли сотрудники полиции, которые забрали этого парня, которым с их слов оказался ФИО1.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенными к нему фототаблицами магазина «Аникс», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в процессе которого было изъято две бутылки водки, одна из которых марки «Танай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра, вторая бутылка марки «Танай озеро люкс» емкостью 0,5 литра, 9 следов пальцев рук, видеозапись на DVD-R диске (т. 1 л.д. 89-92);

- справкой из ООО ТС «Аникс» согласно которой рыночная стоимость бутылки водки марки «Тайнай озеро мягкая» емкостью 0,5 литра составляет 309 рублей 99 копеек, стоимость бутылки марки «Тайнай озеро люкс» емкостью 0,5 литра составляет 309 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 93).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО2 по пункту «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кража совершенная группой лиц по предварительному сговору у подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается тем, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления по предложению ФИО1.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной по 2 совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. В связи с этим суд усматривает в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей М, В. ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в течение испытательного срока, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору суда, так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести через непродолжительный период 1 месяц после постановления приговора Тогульского районного суда от <дата>. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести по настоящему делу в течение испытательного срока по приговору Тогульского районного суда <адрес> от <дата> суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО2 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление средней тяжести. В связи с этим суд усматривает в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает и признает согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупностью смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу пункта «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначить согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тогульского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании приговора Тогульского районного суда <адрес> от <дата> и ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией, пройти обследование у врача нарколога, в случае обнаружения заболевания хронический алкоголизм пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей, в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде.

Началом срока наказания в виде лишения свободы у ФИО1 считать <дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу следы пальцев рук, два следа обуви, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья: О.В. Фролов