Приговор № 1-134/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134-19 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО "УК "Кволити" разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы..

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы.

Освободился условно-досрочно 18.10.2016г. на 1 год 2 месяца 21 день по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> стр. 10 по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,0565 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, был остановлен сотрудниками УФСИН России по <адрес> на участке местности расположенном у <адрес> стр. 10 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,0565 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО4, которая охарактеризовала своего мужа ФИО1 только положительно, как хорошего, заботливого отца, спокойного, веселого, любящего, замечательного мужа, помогающего ей в быту, который раскаялся в совершении преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности (л.д. 92-93, 95, 96, 99-100, 101-102, 103-104, 106-108, 109-111, 117,118).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Консультативно обращался в Областную клиническую психиатрическую больницу с диагнозом: Резидуально-органическое поражение головного мозга перинатального генеза с умеренным мнестическим снижением при пограничном уровне интеллекта и легкими эмоционально-волевыми нарушениями (л.д.113,115), характеризуется положительно (л.д. 119-120, 122, 124, 126), в том числе соседями и по месту работы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.26-27).

С учетом выводов комиссии экспертов, в объективности которых у суда оснований сомневаться нет, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО4, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточно, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанной нормы закона.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7, время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: фрагменты изоляционной ленты черного цвета, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, с свертком из фрагмента тетрадного листа «в клетку» с веществом, с наркотическим средством – веществом растительного происхождения содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, массой 3,0065 грамма, хранятся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова