Приговор № 1-704/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-704/2019

УИД 66RS0№...-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 11 ноября 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 до 06:00 04.09.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в (место расположения обезличено), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в (место расположения обезличено), с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, через окно (место расположения обезличено), незаконно проник на балкон (место расположения обезличено) разбил стекло балконной двери, через образовавшийся проем открыл балконную дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в (место расположения обезличено) откуда тайно. умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- телевизор «... в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 рублей;

- фотоаппарат «...», стоимостью 100 рублей;

- утюг, стоимостью 100 рублей;

- пылесос, не представляющий материальной ценности;

- магнитофон кассетный, не представляющий материальной ценности;

- швейную машину «...», стоимостью 1500 рублей;

- фен, стоимостью 200 рублей;

- три банки, емкостью 0,5 литра каждая, с находящимся в них вареньем, не представляющие материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, в период с 00:00 до 06:00 04.09.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, совершил хищение имущества, принадлежащего К из (место расположения обезличено), причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Корякина Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшей К поступила телефонограмма о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шалин Е.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с определением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа как основного наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого.

Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения подсудимому положений ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей К в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11760 рублей, а именно: стоимости похищенного имущества 7800 рублей, расходов на замену разбитых стекол в сумме 2000 рублей, расходов по оплате проезда потерпевшей к месту производства процессуальных действий в сумме 1960 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению исковые требования К. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения стоимости похищенного имущества 7800 рублей, расходов на замену разбитых стекол в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, относятся к процессуальным издержкам, согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Кроме того, исходя из положений п.9 ч. 2 ст.131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

С учетом приведенных положений процессуального закона расходы по оплате проезда потерпевшей к месту производства процессуальных действий в сумме 1960 рублей, понесенные потерпевшей К и подтвержденные документально, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования. Поэтому процессуальные издержки следует возместить потерпевшей К. за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката для оказания ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 5175 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства, не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения материального ущерба 9800 рублей.

Возместить потерпевшей К процессуальные издержки в сумме 1960 рублей (расходы, связанные с оплатой проезда потерпевшей к месту производства процессуальных действий) за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5175 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-договор купли продажи от 04.05.2019 на 1 листе, договор купли продажи от 05.05.2019 на 1 листе, договор купли продажи от 08.05.2019 на 1 листе, копия паспорта на имя ФИО1 на 1 листе - хранить в уголовном деле.

-фотоаппарат «...» - считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей К

-гарантийный талон на телевизор «...» от 08.04.2017 года, товарный чек ....» от 08.04.2017 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова