Приговор № 1-61/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Ленникове В. С.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А. Б.,

защитника Снапковой О. А., представившей ордер ***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.04.2008 года по ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказаний с приговором от 20.12.2007, окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.10.2012 года по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 232, ч.1ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с окончательным сроком в 4 года со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года с окончательным назначением наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 4 года со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.06.2017 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Так, *** примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь на ***, проходя мимо домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ***; обнаружил отсутствие в нём жильцов и в связи с этим решил проникнуть в жилой дом указанного домовладения с целью совершения кражи находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 31.12.2016 года, примерно в 23 часа 50 минут, без разрешения и согласия хозяина домовладения ФИО2, не имея, при этом свободного доступа, перелез через забор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ***; где используя заранее принесённый с собой неустановленный металлический прут и физическую силу рук, взломал запирающий механизм дверцы пластикового окна жилого дома вышеуказанного домовладения, тем самым открыл окно. Через указанный оконный проём он незаконно проник внутрь жилого дома ФИО2, где при осмотре зала, гостиной и прихожей комнаты обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2: бывший в употреблении ноутбук марки «Lenovo» В50-45 стоимостью 20 000 рублей, бывшие в употреблении мужские наручные часы «Штурманские» стоимостью 10 000 рублей, бывшую в употреблении камуфляжную мужскую куртку 52 размера стоимостью 3 500 рублей, бывшую в употреблении дорожную сумку чёрно-серого цвета среднего размера стоимостью 2 500 рублей, ювелирные изделия: женскую цепочку из золота весом 3,5 грамма стоимостью 4 500 рублей, кольцо из белого золота с чёрным бриллиантом весом 3 грамма стоимостью 27 000 рублей, кольцо из золота с крутящимся механизмом в виде треугольников, закрепленных винтиком с белым бриллиантом, весом 4 грамма стоимостью 40 000 рублей, кольцо переплетённое из сплава белого и жёлтого золота весом 4 грамма стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота с чёрными и белыми вкраплениями весом 3 грамма стоимостью 3 850 рублей, кольцо с золотой оправой весом 6 граммов стоимостью 4 500 рублей, кулон из золота, выполненный в форме буквы «М», весом 4 грамма стоимостью 5 490 рублей, кулон из золота в виде иконы весом 3 грамма стоимостью 3 200 рублей, серебряный набор с красной яшмой состоящий из кольца весом 3, 5 грамма и серег весом 4 грамма, стоимостью 3 230 рублей, серебряный набор с малахитом, состоящий из кольца весом 4 грамма, серег весом 4 грамма стоимостью 2 700 рублей, серебряный набор с розовым камнем (аметист), состоящий из кольца весом 4 грамма, серег весом 6 граммов, кулона весом 4 грамма, стоимостью 4 100 рублей, серебряный набор с камнем салатного цвета, состоящий из кольца весом 4 грамма, серег весом 6 грамм, кулона весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей, серебряный набор с марокканским камнем, состоящий из перстня весом 3 грамма, и серег весом 6 граммов, стоимостью 10 000 рублей, серебряный набор с белым жемчугом, состоящий из кольца весом 3 грамма, и серег весом 6 граммов, стоимостью 3 200 рублей, серебряный набор с бирюзой, состоящий из кольца весом 3 грамма, и одной сережки весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, серег с бирюзой в виде виноградной грозди весом 5 граммов стоимостью 1 300 рублей, бывшие в употреблении позолоченные мужские наручные часы марки «Rollings» модель № 1849 стоимостью 16 000 рублей, бусы из белого жемчуга стоимостью 4 500 рублей, серебряную цепочку весом 6 граммов стоимостью 4 000 рублей, серебряный браслет из набора с красной яшмой стоимостью 2 200 рублей, серебряные серьги и серебряный перстень с тёмно-коричневой яшмой стоимостью 3 450 рублей, бусы белые жемчужные стоимостью 1 200 рублей, позолоченные серьги с позолоченным кольцом с натуральным янтарем стоимостью 6 500 рублей, а также бижутерию, а именно: кольцо, серьги с белым жемчугом стоимостью 2 500 рублей, ожерелье на цепочке из искусственного материала зеленого цвета стоимостью 3 500 рублей, браслет с 5 янтарными камнями стоимостью 2 200 рублей, металлическое ожерелье стоимостью 800 рублей, цепочку с кулоном серого цвета стоимостью 900 рублей, цепочку с кулоном с 2 хрустальными камнями стоимостью 1 200 рублей, металлический браслет стоимостью 500 рублей, набор, состоящий из серег, кулона и кольца с камнями фианит стоимостью 2 300 рублей, набор, состоящий из позолоченных серег, перстня с белыми фианитами стоимостью 2 300 рублей, набор, состоящий из посеребренных серег, кольца, с черными камнями стоимостью 2 300 рублей, набор, состоящий из серег, кулона с жёлто-коричневыми камнями стоимостью 2 300 рублей, набор, состоящий из позолоченных серег, кольца, кулона на цепочке, с искусственными жемчугами стоимостью 4 200 рублей, металлическое ожерелье с красными камнями стоимостью 400 рублей, металлическое ожерелье с белыми камнями стоимостью 400 рублей, бусы с разноцветными стеклянными камнями стоимостью 500 рублей, серег металлических с удлиненной подвеской стоимостью 600 рублей, серег посеребренных с искусственными жемчугами стоимостью 1 300 рублей, 2 посеребренных кольца с белыми фионитами стоимостью 2 200 рублей, брошь с красным рубином стоимостью 1 500 рублей, металлическую брошь с искусственными камнями стоимостью 500 рублей, брошь посеребренную стоимостью 1 100 рублей, перстень с кожаным ободком, с камнем из натурального янтарного сплава стоимостью 2 500 рублей, пластмассовый футляр, внутри которого находятся 3 камня из рубина стоимостью 2 500 рублей, церковный браслет стоимостью 300 рублей, брелок к ключам в форме кисточки стоимостью 150 рублей, 1 металлическую сережку в форме пружинки стоимостью 350 рублей, значок «О высшем образовании» стоимостью 150 рублей, медаль «Ветеран труда» стоимостью 350 рублей, медаль «Почётный работник образования» стоимостью 350 рублей, медаль из серебра «За особые успехи в учебе» стоимостью 2 200 рублей, значок «Депутат муниципального образования г. Ипатово» стоимостью 2 500 рублей, юбилейный значок «За заслуги перед городом» от администрации муниципального образования г. Ипатово стоимостью 2 600 рублей, бывшую в употреблении упаковку чёрного цвета, внутри которой находится бывший в употреблении бинокль зелёного цвета фирмы «ALPEN» общей стоимостью 1 625 рублей, а всего имущества на общую сумму 249 995 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что *** находился на излечении в ГБУЗ СК «КСТБ» в с. Бурукшун. Там же проходил лечение его знакомый, ФИО7 *** в утреннее время по приглашению ФИО8 и вместе с ним, он направился по месту жительства последнего, в Красногрвардейский район с. Родыки Ставропольского края, где находился до ***. И после нахождения в гостях прибыл вновь по месту своего излечения. С ним все время находился его телефон с сим-картой оператора МТС, который можно проверить по биллинговым соединениям. Он утверждает, что не находился в Ипатовском районе в вечернее время ***, и кражу имущества ФИО2, не совершал. В ходе следствия он испугался, что к нему могут быть применены какие-либо меры сотрудниками полиции, в связи с чем, решил сознаться в том, чего не совершал. В ходе следственных действий он был доставлен, как по месту совершения кражи, так и в домовладение, где было найдено похищенное имущество. Все пояснения он давал на основании слов следователя. Дом в с. Бурукшун ему не принадлежит и является заброшенным. В этом доме он проживал примерно в 2003 году, и больше в нем не был.

В подтверждение доводов ФИО1 в качестве свидетеля защиты была допрошена Свидетель №4, показавшая суду, что она работает техслужащей в туберкулезной больнице с. Бурукшун Ставропольского края. В декабре 2016 года там проходил лечение ФИО1 *** в 5 часов 40 минут она на маршрутном такси направлялась в г. Ставрополь. На этом же маршрутном такси до с. Дмитриевского Красногвардейского района следовали ФИО1 с каким-то мужчиной. Вышли они примерно через час от начала маршрута. После этого, в 2017 году, точное время не помнит, она встречала ФИО1 в больнице.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом были приняты исчерпывающие меры для доставления в судебное заседание ФИО8 и его родственников. Однако в суд представлены акты о невозможности осуществления привода, в связи с отсутствием указанных лиц по месту жительства.

Также судом для проверки доводов ФИО1 был сделан запрос в ООО «МТС» по номеру телефона, указанному стороной защиты, якобы, находящемуся при ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния. Согласно ответу на запрос (т. 2 л.д. 239), абонентский *** в период с *** 00:00:00 по *** 00:00:00 никому не принадлежал.

Таким образом, в суде частично подтверждены доводы ФИО1 о том, что *** он в 5 часов 40 минут направлялся к с. Дмитриевкому Красногрвардейского района, где вышел вместе с каким-то мужчиной примерно через час после начала маршрута, то есть примерно в 6 часов 40 минут.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, совершено 31.12.2016 года примерно в 23 часа 50 минут в г. Ипатово. Доказательств невозможности нахождения ФИО1 в указанное время в г. Ипатово, суду не представлено, поскольку 6 часов 40 минут и 23 часа 50 минут является существенным временным промежутком, и с учетом того, что известная конечная станция пребывания ФИО1 находится примерно в 1 часе езды от Ипатовского района, то последний располагал временем, чтобы возвратиться в с. Бурукшун и впоследствии добраться к месту совершения преступления.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении им кражи имущества ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, эти показания ФИО1 на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены судом (т. 1 л.д. 177-184, 195-198, т. 2 л.д. 43-46), согласно которым, вину свою в предъявленном ему обвинении он признал полностью. Он показал, что 31.12.2016 года примерно в 21 часа 30 минут он из с. Бурукшун направился в сторону г. Ипатово. По пути следования он остановил попутный транспорт, на котором доехал до г. Ипатово. Когда они приехали в г.Ипатово, водитель высадил его возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по ул. Советской. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем, в руках находился полимерный пакет с личными вещами, а именно: джинсы и куртка, а так же во внутреннем кармане его куртки находилась металлическая монтировка, размером примерно 30-40 см., в г. Ипатово он приехал примерно в 23 часа 00 минут. Затем, находясь в г. Ипатово он начал ходить по улицам и смотреть, в каких домах горит свет, чтобы понять, в каком доме есть люди, а в каком никого нет для того, чтобы совершить кражу. Затем он дошел до железнодорожного переезда, за которым, двигаясь по ул. Водной г. Ипатово, обнаружил, что в одном из домовладений не горит свет. Примерно в 23 часа 50 минут он решил проникнуть в данное домовладение с целью похитить какое-либо ценное имущество. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и перелез через кирпичный забор, в результате чего оказался на территории домовладения. Затем, находясь во дворе указанного домовладения, он взял деревянный табурет, который находился под навесом, далее подошел к передней части дома с северной стороны, в которой было три полимерных окна. Он подошел к полимерному окну, расположенному по центру, под который подставил деревянный табурет, взобравшись на табурет, при помощи физической силы оттянул фрамугу, и в образовавшийся проем он вставил монтировку. Далее при помощи монтировки он отжал пластиковое окно, которое открылось. После чего он проник в дом. Находясь внутри дома, он стал ходить по комнатам и искать имущество, которое можно было бы похитить, где в одной из комнат он обнаружил комод, на котором стоял телевизор. В одном из ящиков комода, в каком именно он уже не помнит, он обнаружил ювелирные золотые и серебряные изделия, а так же различные украшения и двое часов. Кроме того, в данной комнате он обнаружил ноутбук в корпусе черного цвета и бинокль. Вышеуказанное имущество он похитил. Затем он положил похищенные предметы в полимерный пакет и спрятал его под своей одеждой, которая так же находилась в полимерном пакете. Он также обнаружил и похитил камуфляжную куртку и дорожную сумку черно-серого цвета. Камуфляжную куртку он спрятал в похищенную им сумку. Затем он через открытое им ранее окно, он покинул домовладение и вышел на улицу. Он вышел на улицу примерно 00 часов 20 минут 01.01.2017. После того как он вышел из дома на улицу, он подошел к балке, куда выкинул монтировку, после чего отправился к дороге. На обочине автодороги он остановил попутный транспорт, на котором добрался до г. Ставрополя, откуда доехал до с. Татарка где проживает его мать. Дома у своей матери он находился три дня, о том, что он совершил, кражу он никому не говорил и похищенное имущество никому не показывал. Примерно через три дня он в г. Ставрополе, на верхнем рынке продал похищенные золотые и серебряные украшения, а также одни часы и ноутбук ранее не знакомому ему мужчине, остальные украшения данный мужчина отказался покупать, так как они не представляли какой либо ценности, мужчина объяснил ему, что остальные украшения являются бижутерией. Кому именно продал похищенное им имущество, он не знает. За проданные им украшения и ноутбук ему заплатили 30 000 рублей. После этого на маршрутке он отправился обратно в туберкулезный диспансер в с.Бурукшун. Находясь в с. Бурукшун он спрятал остальные украшения, которые у него не купили, в заброшенном доме, который принадлежит ему, расположенном по адресу: ***. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, он потратил на алкогольные напитки и продукты питания. Похищенную им дорожную сумку черно-серого цвета и камуфляжную куртку он потерял, где именно он не помнит. О том, что он совершил кражу имущества, он никому не говорил.

Данные показания подтверждены ФИО1 в явке с повинной (т. 1 л.д. 147).

Суд считает данные показания ФИО1 правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ***, с Свидетель №1 *** они отсутствовали дома. Так, *** они выехали в г. Санкт Петербург. Она оставила ключи от своего дома и от калитки своей подруге Свидетель №2, с целью, чтобы она во время ее отсутствия приходила к ней домой и смотрела, не задуло ли ветром отопительный котел. *** примерно в 10 часов 20 минут на её мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в ее домовладении разбросаны вещи, и окно в зале открыто. Они поняли, что была совершена кража, в связи с чем, Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Она подтверждает количество и стоимость похищенного у нее имущества, указанного в обвинении. Ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 249995 рублей. Все похищенные вещи для нее являются не только ювелирными украшениями, но и памятными подарками, которые ей дарились близкими ей людьми в течение жизни. Данным преступлением осквернена память, поскольку все украшения уничтожены и восстановлению не подлежат. В них извлечены камни, кольца погнуты, цепочки порваны, в некоторых изделиях отсутствует их часть, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания, и не может успокоиться до настоящего времени. Ею заявлен гражданский иск на сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 249995 рублей и взыскание морального вреда в сумме 50000 рублей, который она просит суд взыскать с виновного лица.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили суду, обстоятельства, изложенные потерпевшей.

Свидетель №2 указала суду, что *** в утреннее время обнаружила в доме ФИО2 беспорядок. В зале было открыто окно. Она, поняв, что совершена кража, обратилась в полицию.

Согласно протоколу принятия устного сообщения о преступлении, поступившему *** от Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Ипатовскому району за ***, в домовладении, расположенном по адресу: ***, совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: *** 2 имеет место беспорядок, со слов Свидетель №2 в спальной комнате отсутствуют ювелирные украшения, на полу валяются футляры из-под них, в зале открыто окно (т. 1 л.д. 5-10, 11-19).

В ходе осмотра места происшествия данные футляры были изъяты, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135, 136-139, 141, 142).

Кроме того, был изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства след орудия взлома (т. 1 л.д. 129-130, 131, 133, 134).

Согласно заключению эксперта *** от *** по проведенной трасологической судебной экспертизе след орудия взлома образован твердым предметом с шириной рабочей части не менее 20 мм, вероятно монтировкой (т. 1 л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №1, участвовавший в следственном действии, проверки показаний на месте, показал суду, что ФИО1 указал направление дома, где совершено хищение имущества ФИО2, а на месте показал, каким способом он проник во двор, а затем в жилой дом.

Из протокола проверки показаний на месте от *** явствует, что обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления – кражи имущества ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в домовладение ФИО2 расположенное по адресу: ***, и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. В ходе данного следственного действия проводилась фотосъемка, на которой также отражено, что ФИО1 конкретно указывает место, способ совершения преступления, а также показывает о том, куда выбросил орудие преступления (т. 2 л.д. 1-3, 4-8, 9).

Таким образом, судом с достоверностью установлены дата, место время, способ совершенного преступления. У суда не вызывает сомнений факт причастности ФИО1 к его совершению, поскольку кроме его признательных показаний, совокупности выше изложенных доказательств, его вина подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе проведения которого был осмотрен жилой дом по адресу: ***, где в одной из комнат обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с биноклем, бижутерий и частью ювелирных изделий, похищенных у ФИО2 (т. 1 л.д. 148-149,150-154).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что в качестве сотрудника полиции принимал участие в следственном действии *** с участием ФИО1, который конкретно указал на данное домовладение, послужившее схроном похищенного у ФИО2 имущества, а также показал место, где оно хранилось. В результате чего, в черном полимерном пакете были обнаружены ювелирные украшения и другие предметы.

Данные предметы впоследствии были осмотрены, опознаны ФИО2, как похищенные у нее в ночь на ***, и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202-203, 204-212, 214-218).

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что не имеет никакого отношения к данному дому, поскольку он сам не отрицал, что ранее проживал в нем, что подтверждается и приговором суда от *** (т. 2 л.д. 70-77), которым ФИО1 осужден, где из установочных данных личности усматривается, что местом его жительства является ***.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ФИО2 из ее домовладения ***.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинением заявлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в сумме 249 995 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба, в связи с чем, суд полагает, что он вменен в обвинение излишне и считает необходимым исключить его.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, который суд считает необходимым рассмотреть.

Суд считает, что сумма имущественного ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку в соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Кроме этого, данная сумма подтверждается справками о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 227-228, 231), является обоснованной в размере 249995 рублей. В судебном заседании установлено, что часть возвращенного имущества непригодна для использования, и восстановлению не подлежит, в связи с чем, сумма имущественного ущерба должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Поскольку преступными действиями ФИО1 гражданскому истцу причинены нравственные страдания, то в силу ст. 44 УПК РФ и в соответствии с правилами ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ, он вправе предъявить к нему гражданский иск о компенсации морального вреда.

С учетом нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с утратой памятных подарков, не подлежащих восстановлению, сумму компенсации морального вреда она оценивает в 50000 рублей.

Статья 151 ГК РФ отражает, что моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд, считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение причинение ФИО2 морального вреда, выраженного в ее нематериальных благах – нравственных страданиях, понесенных в связи с совершением преступления.

При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что она завышена и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из данных об имущественном положении ответчика, усматривается, что после заключения под стражу, он не работает, других источников дохода он не имеет.

С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд при рассмотрении иска, считает возможным его уменьшить.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбывания наказания и месту излечения характеризуется отрицательно, не работает, иждивенцев не имеет, холост.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает какими-либо психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, не сомневается в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также частичную передачу похищенного имущества.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает признание ФИО1 вины.

К отягчающему наказание обстоятельству у ФИО1 суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

Ранее ФИО1 были совершены преступления аналогичной категории – против собственности, судимость за которое в установленном законом порядке, на момент совершения настоящего преступления, не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 присутствует опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, такие как штраф, принудительные работы, не достигнут цели по его исправлению.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не лишен возможности трудиться, каких-либо ограничений, в том числе, состояние его здоровья, не препятствуют в этом. А такое дополнительное наказание, как ограничение свободы, считает возможным не назначать ему, ввиду того, что он будет отбывать наказание реально.

С учетом того, что судом у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом повтора совершенного преступления судом сделан вывод, что исправление подсудимого не возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Ипатовского районного суда от 21.06.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание зачесть наказание по приговору суда от 21.06.2017 года.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, 69 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей, с момента задержания, то есть с 05.04.2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: ювелирные украшения возвратить по принадлежности потерпевшей, изъятые на месте происшествия следы взлома, след обуви, отпечатки пальцев, уничтожить.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Снапкова О. А., о чем свидетельствует ее ордер и постановление о выплате компенсации по возмещению процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению на следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в общей сумме 8 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний с приговором Ипатовского районного суда от 21 июня 2017 года в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 05 апреля 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок наказания.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 249995 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 250 рублей.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия - серебряный браслет из набора с красной яшмой; серебряные серьги и серебряный перстень с темно коричневой яшмой; бусы белые, жемчужные; позолоченные серьги с позолоченным кольцом с натуральным янтарем;бижутерия: кольцо, серьги с белым жемчугом; ожерелье на цепочки из искусственного материала зеленого цвета; браслет с 5 янтарными камнями; металлическое ожерелье; цепочка с кулоном серого цвета; цепочка с кулоном с 2 хрустальными камнями; металлический браслет; набор: серьги, кулон, кольцо с камнями фианит; набор: серьги, перстень, позолоченные, с белыми фианитами; набор: серьги, кольцо, посеребренные, с черными камнями; набор: серьги, кулон с желто-коричневыми камнями; набор: позолоченные серьги, кольцо, кулон на цепочке, с искусственными жемчугами; металлическое ожерелье с красными камушками; металлическое ожерелье с белыми камушками; бусы с разноцветными стеклянными камушками; серьги металлические с удлиненной подвеской; серьги посеребренные с искусственными жемчугами; 2 посеребренных кольца с белыми фианитами; брошь с красным рубином;металлическая брошь с искусственными камнями; брошь посеребренная; перстень с кожаным ободком, с камнем из натурального янтарного сплава; пластмассовый футляр, внутри которого находятся 3 камня из рубина; церковный браслет; брелок к ключам в форме кисточки; 1 металлическая сережка в форме пружинки; упаковка черного цвета, внутри которого находится бинокль зеленого цвета фирмы «ALPEN»; знак высшего образования; медаль ветерана труда; медаль почетного работника образования; серебряная медаль «за особые успехи в учебе»; значок депутата муниципального образования г. Ипатово; юбилейный значок за заслуги перед городом «Администрация МО г. Ипатово», футляр цилиндрической, выполненный из материала типа «Бархат» синего цвета; футляр белого цвета, прямоугольной формы, с прямоугольной крышкой белого цвета; фрагменты шкатулки, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 След подошвы обуви, след орудия взлома, два следа пальцев руки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий