Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №2-391/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000391-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <...> руб. в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием автомобиля ВАЗ 21103, р.з. <номер>, под управлением ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право взыскать выплаченное страховое возмещение на основании п. д ч.1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом потерпевшему от ДТП было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в указанном размере, в связи с чем предъявлены регрессные требования.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в письменных пояснениях возражал против заявления ответчика о применении положений ст.1083 ГК РФ, считал, что указанная норма не применима к регрессному иску, основанному на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также считал не доказанным факт тяжелого материального положения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и вину в его совершении не оспаривал, просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба, ссылаясь на затруднительное материальное положение, пояснил, что проживает с супругой и двумя детьми, по состоянию здоровья не может работать, семья живет на доходы супруги, которых явно недостаточно для содержания детей.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу п.а ч.1 ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ -21103, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим А., в районе <адрес> в <адрес> нарушил п.14.1 Правил дорожного движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Б,, переходящему проезжую часть <адрес>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью: закрытый перелом костей носа со смещением отломков и наличием ушибленной раны (1) в межбровной области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза (1), ушибленная рана в лобной области справа, ушиб мягких тканей в виде отека и болезненности правого коленного сустава, закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.34-35), постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Б, обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховом возмещении, приложив медицинские документы (л.д.12-14), истец признал данный случай страховым и произвел расчет страхового возмещения в сумме <...> руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.15-16).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения Б, в сумме <...> руб. (л.д.17).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103, р.з. <номер>, была застрахована АО «ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ <номер> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями, при этом к управлению автомобилем были допущены его собственник А. и А.1 (л.д.18-19).

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Из пояснений ответчика следует, что собственник А. по его просьбе передал ему автомобиль, чтобы доехать до дома, следовательно, именно ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, который не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, вопреки доводам истца, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательства, возникшие вследствие причинения вреда, в том числе и положения ст.1083 ГК РФ.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить размер подлежащих взысканию средств, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двух детей.

Истец считал указанное обстоятельство не доказанным.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Б.1, у них имеется двое несовершеннолетних детей Б.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доход Б.1 за период с февраля по апрель 2020 года составил 20092 руб.

Также судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в КГБУЗ «<адрес>вой кардиологический диспансер» в связи с инфарктом миокарда, атеросклерозом коронарных артерий, стенозом ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное вмешательство, стентирование, при выписке ему противопоказан тяжелый физический труд, психические перегрузки, работа на жаре, рекомендовано лечение, наблюдение врачей.

Согласно сведениям КГБУЗ «Городская поликлиника 12, <адрес>» ФИО1 на протяжении 2019-2020 года, вплоть до февраля 2020 года неоднократно обращался на амбулаторный прием к врачу общего профиля в связи с перенесенным инфарктом миокарда, ДД.ММ.ГГГГ обращался в скорую за медицинской помощью в связи со стенокардией, что подтверждается сигнальным листом.

Из пояснений ответчика следует, что ранее он работал на стройке рабочим, с февраля 2019 года по состоянию здоровья он не может выполнять тяжелую работу, на постоянной основе не трудоустроен, занимается подработками, денежных средств в семье на проживание недостаточно.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд находит доводы ФИО1 о затруднительном материальном положении заслуживающими внимания, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ответчик имеет проблемы со здоровьем, находится под амбулаторным наблюдением в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Доказательств обратного истец не представил.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие умысла у ФИО1 на причинение вреда потерпевшему Б,, имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств в порядке регресса до <...> руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку, несмотря на изложенные выше обстоятельства, ФИО1 трудоспособен, сведений об установлении ему инвалидности не представлено, он не лишен возможности трудоустроиться в соответствии с рекомендованными ему ограничениями.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779,59 руб., всего- <...> руб. (<...> коп).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 14.07.2020.

Судья О.А. Кречетова