Приговор № 1-576/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-576/2017




копия


ПРИГОВОР
1№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Гальцова В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 своими умышленными действиями совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ заранее договорившись с не установленным дознанием лицом о покупке наркотического средства и предварительно заплатив деньги в общей сумме 1500 рублей, около 10.58 ч., находясь около световой опоры №, расположенной по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта помещенное в спичечный коробок вещество массой 0,30 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в спичечном коробке, который держал в левой руке до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч. около световой опоры №, расположенной по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения комплекса оперативнорозыскных мероприятий и был досмотрен в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакетик с защелкой, внутри которого находился полимерный пакетик с защелкой, внутри которого находилось вещество массой 0,30 гр, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1,в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1, в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиДемидова И.Асовершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против здоровья населения и общественной нравственности, который ранее не судим, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества,

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1, должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение приговора; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство производное <данные изъяты> массой 0,27 грамма, пакет с прекурсорами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 22 - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горбашева В.В. (судья) (подробнее)