Приговор № 1-576/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-576/2017копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 13 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.. при секретаре Свистуновой Т.В., с участием прокурора Сорокиной В.С., подсудимого ФИО1, защиты - адвоката Гальцова В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ заранее договорившись с не установленным дознанием лицом о покупке наркотического средства и предварительно заплатив деньги в общей сумме 1500 рублей, около 10.58 ч., находясь около световой опоры №, расположенной по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта помещенное в спичечный коробок вещество массой 0,30 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в спичечном коробке, который держал в левой руке до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ч. около световой опоры №, расположенной по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения комплекса оперативнорозыскных мероприятий и был досмотрен в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакетик с защелкой, внутри которого находился полимерный пакетик с защелкой, внутри которого находилось вещество массой 0,30 гр, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и соответствует значительному размеру. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1,в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1, в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной. Преступление является оконченным. Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты> <данные изъяты>). Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиДемидова И.Асовершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против здоровья населения и общественной нравственности, который ранее не судим, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1, должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение приговора; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство производное <данные изъяты> массой 0,27 грамма, пакет с прекурсорами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 22 - уничтожить. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья подпись В.В. Горбашева Копия верна. Судья: Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Горбашева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |