Апелляционное определение № 33-3-2751/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Журавлева Т.Н. дело № 33-3-2751/2026,

№ 2-5265/2025,

УИД 26RS0001-01-2025-009244-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии, указав в обосновании, что с февраля 2024 года по дату обращения в суд административный истец занимает должность заместителя начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по государственной противопожарной службе) в звании подполковника внутренней службы. 24.06.2025 было проведено заседание аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, решением которой было установлено, что он не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, что привело к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; было рекомендовано Министру применить к нему, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

С учетом уточнений, просил:

признать незаконным решение аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № о несоблюдении административным истцом - ФИО3 - требований об урегулировании конфликта интересов и применении меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия;

признать незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы действия административных ответчиков по оставлению без удовлетворения его рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика в лице МЧС России принять решение о его увольнении по выслуге лет;

признать незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы действия административного ответчика в лице ГУ МЧС России по СК, выразившего в неподаче представления в МЧС России представления о присвоении ему очередного специального звания «полковник внутренней службы» и обязать его подготовить указанное представление, а административного ответчика в лице МЧС России обязать принять решение о присвоении ему очередного специального звания «полковник внутренней службы»;

признать незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы подполковника внутренней службы заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе), по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Истец полагал решение комиссии незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку с декабря 2024 года и до даты его увольнения со стороны руководства МЧС России по СК осуществлялось его притеснение, и предпринимались различные меры, направленные на «выдавливание» его с занимаемой должности - заместителя начальника ГУ МЧС России по СК (по государственной противопожарной службе), о чём свидетельствуют следующие факты: указание на внесение исправлений в ведомости принимаемых зачетов; высказывание необоснованных претензий в его адрес со стороны руководства. Кроме того, его руководитель ФИО6 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ему побоев, что подтверждается постановлением о привлечении руководителя к административной ответственности, а также применении к руководителю дисциплинарного наказания в виде строгого выговора. Считает, что инициация комиссионной проверки по конфликту интересов была предложена ФИО6 и его заместителем ФИО7 по созданным ими же обстоятельствам ввиду их личных неприязненных к нему отношений и является спланированной. Указал, что поверка в отношении него была проведена незаконно, неуполномоченным лицом, единолично принявшим решение о нарушении им требований законодательства о противодействии коррупции. Полагал, что бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, а именно: учитывая сложившуюся ситуацию с Начальником ГУ МЧС по СК ФИО6, он понимал, что дальнейшая служба под его руководством невозможна и ДД.ММ.ГГГГ им в адрес административного ответчика в лице Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО8 был подан рапорт об увольнении по выслуге лет, на который он имеет право, поскольку на указанную дату его выслуга составила более 20 лет. Однако его рапорт необоснованно был оставлен без удовлетворения. Его права нарушены бездействиями ответчиков о не присвоении ему очередного звания.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Определением от 27 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО3 с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом дана неправильная оценка наличию конфликта интересов, не учтено, что все сведения о родственниках неоднократно предоставлялись истцом в установленном порядке, в том числе в анкетах, хранящихся в его личном деле. Суд не дал оценки добросовестности поведения истца и осведомленности работодателя, что является существенным нарушением принципа объективности и влечет неправильное применение норм материального права; безосновательно отклонил доводы о личной неприязни и заинтересованности ФИО6 в увольнении истца, хотя они подтверждены предоставленными неопровержимыми доказательствами. Указывает, что суд в своем решении указал на отсутствие нормативно установленного срока рассмотрения рапорта, чем фактически легализовал бездействие ответчика.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ГУ МЧС России по Ставропольскому краю – ФИО4 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца ФИО3 - адвоката Шаталову А.А., представителя ответчика ГУ МЧС России по Ставропольскому краю – ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно норм ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 141-ФЗ) служебная дисциплина означает соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в том числе сотрудник надзорной деятельности, обязан соблюдать служебную дисциплину.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 141-ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные ст. 49 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 49 Федерального закона предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 84 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 84 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия сотрудником мер по предотвращению и(или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за

исключением случаев, установленных федеральными законами; 2) непредставления сотрудником сведений освоих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах,

расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев,

установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений; 3) участия

сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 4) осуществления сотрудником предпринимательской

деятельности; 5) вхождения сотрудника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на

территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 6) нарушения сотрудником, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение).

Согласно п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные ст.ст. 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения или в соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника федеральной противопожарной службы и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение №).

Согласно п. 23 Положения № по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подп. «а» п. 16 настоящего Положения (о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов), комиссия принимает одно из следующих решений: а) установить, что государственный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; б) установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО12 назначен на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе).

В должностные обязанности заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 входит: организация деятельности подчиненных пожарно - спасательных подразделений на территории <адрес>, а также подразделений и других сил МЧС России на территории <адрес>; организация контроля за деятельностью по готовности подразделений <адрес> территориального пожарно-спасательного гарнизона к выполнению задач по предназначению и т.д.

В соответствии с письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № М-4-769, на основании решения Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенанта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-4-110-1012-АК и в соответствии с Указом Президента РФ №, Департаментом кадровой политики МЧС России в отношении заместителя начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 была начата проверка соблюдения установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей.

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка начальника Главного управления генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-197-160 о несоблюдении ФИО12 требований об урегулировании конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о назначении в отношении него проверки (письмо МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Докладной запиской Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 уведомлен о начале проведения проверки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ФИО12 от дачи пояснений отказался.

Из докладной записки директора Департамента кадровой политики МЧС России генерал-майора ФИО11, направленной в адрес Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-полковника ФИО8 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-4-165-2485-АК) усматривается следующее: замещаемая ФИО12 должность входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что в соответствии со ст. 4 Регламента реализации Соглашения между МЧС России и <адрес> о передаче МЧС России осуществления части полномочий по сбору информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обмену такой информацией, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное подчинение Главного управления переданы силы и средства Государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба <адрес>» (далее - ГКУ «ПАСС СК»). В должностные обязанности заместителя начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 входит: организация деятельности подчиненных пожарно-спасательных подразделений на территории <адрес>, а также приданных подразделений и других сил МЧС России на территории ставропольского края; организация контроля за деятельностью пожата спасательных подразделений ФПС ГПС, проведение проверок.

Должность первого заместителя начальника ГКУ «ПАСС СК» с июля 2012 года занимает отец ФИО1 – ФИО12 (приказ ГКУ «ПАСС СК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В соответствии с приказом ГКУ «ПАСС СК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении направлений по координации деятельности кураторства) структурных подразделений ГКУ «ПАСС СК» на ФИО1 возложена координация деятельности филиалов данного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подполковником внутренней службы ФИО12 на основании указаний начальника Главного управления и исполняющего обязанности начальника Главного управления проведены проверки курируемых его отцом (ФИО12) филиалов ГКУ «ПАСС СК». При этом проверочные мероприятия ФИО12 осуществлены формально, поставленные руководителем задачи надлежащим образом не выполнены, что подтверждается повторной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ и установленными многочисленными нарушениями.

В рамках исполнения служебных обязанностей в 2024 и 2025 годах в адрес ГКУ «ПАСС СК» за подписью подполковника внутренней службы ФИО1 направлялись служебные письма о подготовке проведении совместных плановых мероприятий и представлении отчетных сведений о деятельности учреждения.

При этом подполковником внутренней службы ФИО12 уведомление представителю нанимателя (работодателю) о возникновении (возможном возникновении) личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов с его отцом, не направлялось.

В ходе проведения проверки установлено, что в должности начальника управления гражданской обороны и защиты населения Главного правления проходит службу двоюродный брат подполковника внутренней службы ФИО1 - полковник внутренней службы ФИО2 (приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС).

Должностными (служебными) инструкциями указанных служащих – непосредственная подчиненность и подконтрольность не предусмотрены.

Вместе с тем ФИО12, являясь председателем квалификационной комиссии Главного управления, подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении полковнику внутренней службы ФИО2 квалификационного звания «мастер».

В 2024 и 2025 годах ФИО12 неоднократно согласовывал распорядительные документы Главного управления в отношении ФИО2, а также подчиненных ему подразделений.

ФИО12 и ФИО2 входят в состав аттестационной комиссии Главного управления (ФИО12 - председатель).

В нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО12 не уведомлял представителя нанимателя (работодателя) о возникновении (возможном возникновении) личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

По результатам проверки соблюдения истцом ограничений, запретов обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенантом ФИО8 на основании п. 28 Указа Президента РФ № было принято решение о предоставлении материалов проверки в аттестационную комиссию МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса применении к истцу меры юридической ответственности.

Письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № М-4-1777 начальник Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 уведомлен о необходимости ознакомления ФИО1 с результатами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ результаты проверки направлены ФИО12 по адресу: <адрес>; <адрес>. Также сообщено о проведении заседания аттестационной комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, в котором необходимо его участие (исх. № ИВ-197-2764 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, в которой подполковник внутренней службы ФИО12 принял участие в режиме видеоконференцсвязи.

По итогам рассмотрения данного вопроса комиссией рекомендовано следующее: установить, что заместитель начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе) подполковник внутренней службы ФИО12 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, что привело к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; рекомендовать Министру применить к заместителю начальника Главного правления МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе) подполковнику внутренней службы ФИО12 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ Министру представлены результаты проведенного заседания аттестационной комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Министром принято решение о реализации рекомендаций аттестационной комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в полном объеме.

С выпиской из протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 своевременно не был ознакомлен, в связи с его отсутствием на службе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном отпуске за 2025 год продолжительностью 30 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ отозван из отпуска в связи с прохождением профессиональной практики по профилю деятельности без отрыва от исполнения служебных обязанностей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический многофункциональный центр»; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске, дополнительном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске в связи с рождением ребенка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился больничном по уходу за ребенком.

С выпиской из протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в первый день выхода на работу после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений при проведении проверки и заседания аттестационной комиссии, а также последующих действий ответчиков, при вынесении приказа об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также, установив отсутствие нарушений при рассмотрении вопроса и направлении документов об увольнении истца и присвоении ему очередного звания, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом антикоррупционного законодательства, что выразилось в нарушении ФИО12 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием, и отклоняя доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно п. 25 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка, предусмотренная п. 1 Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении полномочий по принятию решения о проведении проверки, предусмотренной пунктом 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в системе МЧС России» установлено, что в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ № полномочия по принятию решения о проведении проверки, предусмотренной п.1 Указа Президента РФ № предоставлены: статс-секретарю - заместителю Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в отношении военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие), замещающих должности в центральном аппарате МЧС России и организациях, находящихся в ведении МЧС России, начальников и заместителей начальников (руководителей) территориальных органов МЧС России (за исключением государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение- от которых осуществляются Президентом Российской Федерации), а также граждан, претендующих на замещение данных должностей; руководителям (начальникам) организаций, находящихся в ведении МЧС России - в отношении государственных служащих, замещающих должности в данных организациях (за исключением государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), а также граждан, претендующих на замещение данных должностей.

Проверка соблюдения заместителем начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО12 установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей, была начата Департаментом кадровой политики МЧС России на основании решения Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенанта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Указом Президента РФ №.

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка начальника Главного управления генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении ФИО12 требований об урегулировании конфликта интересов.

При установленном, доводы апелляционной жалобы о том, что проверка была проведена незаконно, признаются судом несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора по существу, не получили надлежащей оценки доводы истца о наличии между ФИО6 и ФИО12 конфликтных отношений, судом апелляционной инстанции проверены, при этом оснований к иной оценке указанного обстоятельства коллегия не находит и солидарна с суждением суда первой инстанции в указанной части.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на необъективность принятого аттестационной комиссией решения, ввиду конфликтных отношений с руководителем, а также в связи с тем, что членами комиссии являлись и голосовали директор Департамента кадровой политики ФИО11, а также лица, находящиеся в его подчинении, на правильность выводов суда не влияют.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом антикоррупционного законодательства, что выразилось в нарушении ФИО12 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание истца о том, что руководству было известно о его родственных связях с ФИО12 и ФИО2, не является основанием для освобождения государственного служащего от подачи соответствующего уведомления возможном возникновении конфликта интересов при исполнении им служебных обязанностей.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: