Приговор № 1-41/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000037-12 Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 февраля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Шеровой Д.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отмена условного осуждение водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>. Увидев на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Ш.Т.П. ФИО1 решил тайно похитить указанный сотовый телефон для личных целей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1. находясь по месту своего проживания в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу. направленному на тайное хищение чужого имущества. из корыстных побуждений. осознавая общественную опасность своих противоправных действий. предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> при надлежащий Ш.Т.П. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, на котором находилось защитное стекло, стоимостью 999 рублей, а так же чехол, стоимостью 999 рублей, две сим-карты, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив Ш.Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11988 рублей,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Ш.Т.П. ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления на предварительном следствии при допросе, а также проведение проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого состояние опьянения явилось поводом для совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ухаживает за сожительницей, которая болеет и плохо передвигается. Также суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, которая также перенесла инсульт и нуждается в уходе.

Также суд при назначении вида и размера наказания учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, пояснила, что ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимого простила.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления подсудимого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1. дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом изложенного суд считает, что оснований для этого не имеется, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Граждански иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

.
.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко