Постановление № 5-4/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Хандыга 04 февраля 2020 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В.,

с участием: участкового уполномоченного Отд МВД России по Томпонскому району УМШ,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ПАВ,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего *...*, не работающего, зарегистрированного и проживающего по *Адрес*

*Адрес*

*Дата* в *Дата* в *Адрес* ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес *...* ПАВ, тем самым нанес ей телесные повреждения в виде *...* Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* телесные повреждения у ПАВ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что *Дата* примерно в *Дата* находился у себя дома по вышеуказанному адресу, вместе со своей супругой ПАВ На почве внезапно возникших неприязненных отношений поссорились. В ходе данной ссоры он на эмоциях нанес удары ладонью плечу и в бедро.. Вину признает полностью, раскаивается, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку они с супругой примирились

В судебном заседании потерпевшая ПАВ просила прекратить производство по делу в отношении супруга ФИО1, так как они с мужем примирились и никаких претензий к нему не имеет, каких либо последствий действия мужа не повлекло.

Представитель Отд МВД России *...* УМШ, суду пояснил, что ФИО1 характеризуется положительно, считает что при вынесении решения необходимо учесть мнение потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании подтверждается представленными материалами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил насильственные действия, выразившиеся в нанесении побоев ПАВ, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, рапортом участкового уполномоченного Отд МВД России *...* УМШ от *Дата*., рапортом оперативного дежурного Отд МВД России *...* от *Дата*, определением о проведении административного расследования, объяснениями ФИО1, СНС, справкой об осмотре потерпевшей фельдшером *...* от *Дата*, заключением эксперта *Номер* от *Дата*

Протокол составлен без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что зафиксировано в протоколе.

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* ПАВ были причинены следующие телесные повреждения: *...* Повреждения образовались от *...* При получении телесных повреждений ПАВ могла испытывать физическую боль. Телесные повреждения у ПАВ согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от *Дата*, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения у ПАВ причинены до даты ее осмотра врачом-хирургом в *...* проведенного *Дата*. Таким образом, на основании изложенного экспертом высказано экспертное суждение, что возможность причинения телесных повреждений ПАВ не исключаются в сроки, указанные в светокопии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно вечером *Дата*

С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ознакомлен под роспись. Заключение выдано в рамках поставленных органами дознания вопросов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Суд также принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. Согласно справке *...* ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от *Дата* N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Состав данного правонарушения формальный. Деяние окончено с момента совершения действий.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ранее нарушений требований закона о нанесении побоев данным лицом не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.

В судебном заседании потерпевшая ПАВ показала, что они с мужем ФИО1 примирились, претензий к ФИО1 она не имеет. Также в материалах административного дела имеется протокол устного заявления ПАВ от *Дата*, в котором она указывает, что они с мужем примирились, просит к ФИО1 никаких мер не принимать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя не представляют существенной угрозы общественным отношениям и с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 деяния, его отношения к допущенному правонарушению, который признал вину, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирились, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении, потерпевшая в полицию о привлечении к административной ответственности мужа ФИО1 не обращалась, потерпевшая указывает, что каких-либо последствий для ее здоровья действия ФИО1 не повлекли, со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нанесения действиями ФИО1 значительного вреда, как отдельным гражданам, так и обществу или государству и считает возможным признать допущенное административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Михайлов