Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-514/2024

дело № 2-514/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000666-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

10 декабря 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя Скирда Е.Г. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль KIA RIO г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO г/н №, под управлением ФИО3, после чего покинул место ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент осмотра ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ХХХ №. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства, и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре автомобиля, в связи с чем понес расходы в размере 434 руб. 76 коп. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба транспортного средства составляет 242 200 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 15 000 руб. В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2021 г. в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Согласно п. 4.4 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Истец направил ответчику и третьему лицу исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем понес расходы в размере 192 руб. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления истцом оплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде 15 000 руб. За копирование документов для суда истец понес расходы в размере 180 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 242 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы 434 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 192 руб., расходы на копирование документов в размере 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 266 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель Скирда Е.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, согласно исковому заявлению просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявления и возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 465 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2021 г. в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Согласно п. 4.5 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства KIA RIO г/н № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля KIA RIO г/н № (л.д. 19-20).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства KIA RIO г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан ФИО3 в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имеют (л.д. 21).

Согласно административного материала № от 02.06.2022г. о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO г/н № под управлением ФИО3, после чего покинул место ДТП. (л.д. 91-100)

На основании постановления от 03.09.2022г. старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 101).

Указанный автомобиль возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства.

Согласно акту осмотра вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного доверенным лицом собственника автомобиля и техником-экспертом, указанный автомобиль имеет множественные повреждения (л.д. 40).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н №, без учета износа запасных частей составляет 242 200 руб. (л.д 26-57).

Оценивая в совокупности, представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства, при этом исходит из того, что противоправность, вина ФИО3 в повреждении транспортного средства - носящих эксплуатационный характер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у истца убытками подтверждаются документально.

Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств возникновения повреждения арендуемого имущества вследствие действий третьих лиц, за которые арендатор в силу договора не отвечает, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 242 200 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание подготовленные представителем истца юридические документы, составленные в интересах истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истец также понес затраты, связанные с оплатой услуг представителя по участию его в судебном заседании, представитель истца, выполняя действия в рамках договора об оказании юридических услуг, фактически принимал участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 15 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд истец также понес дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба транспортного средства в сумме 15000 руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы для вызова на осмотр автомобиля в размере 434 руб. 76 коп., по направлению искового заявления ответчику в размере 192 руб., расходы на копирование документов в размере 180 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 18, 46, 49, 50)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 8 266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 242 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на телеграмму 434 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 192 руб., расходы на копирование документов в размере 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 266 руб., всего взыскать 286 272 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова